汉书窥管十卷

本书为杨树达著《汉书窥管》十卷，科学出版社1955年7月第一版、第一次印刷，16开，印张42又1/4，字数679,000，书号6231，定价道林本七元一角二分、报纸本五元二角六分。书前有杨树达自序，首先追溯《汉书》成书经过：汉书经始于班彪（叔皮），班固（孟坚）承业，班昭补遗，集一门父子兄妹三人之力以成一书，可谓艰矣；其书乍出，马融（季长）一代大儒，伏阁从班昭受读，为书简奥，略可测知。东京末叶，服虔、应劭之伦竞为注释，魏晋以后释者多家，东晋蔡谟为之集解，书今不存。李唐开国，颜师古承其诸父游秦之业，裒集旧训为之注，一时号为班氏功臣；然至宋世，三刘、吴仁杰等纠举违误，抉摘犹未尽也。清代朴学云兴，鸿生巨儒多肆力此书，及其末造，同邑先辈王葵园先生（王先谦）从事采辑，为之补注，奥义益明，地理一志尤为卓绝，自是读汉书者人手一编。自序指出，清儒治此书者推高邮王氏为最富亦最精，然已不免疵类；汉末荀悦据班书撰《汉纪》，往往以不瞭班义而妄改，故顾亭林云“荀纪小异汉书，必荀非而班是”，此有得之言；高邮王氏识不逮此，往往据荀悦之妄窜，改不误之班书，此其大蔽。自序举二例论之：《郊祀志》“臣望东北汾阴直有金宝气”，师古以“汾阴直”连读，训直为当，谓正当汾阴，是也；高邮驳颜说，以“直有金宝气”连读，训直为特，则似汾阴地面有金宝气，于事理不可通。《金日磾传》“赏为奉车，建驸马都尉”，高邮于“奉车”下校增“都尉”二字，不知班氏因下有“都尉”二字省略；《儒林传》“龚为弘农，歆河内，凤九江太守”，弘农、河内下并当有“太守”字，因下文“太守”字省略；《王莽传》“琅邪左咸为讲春秋，颍川满昌为讲诗，长安国由为讲易，平阳唐昌为讲书，沛郡陈咸为讲礼，崔发为讲乐祭酒”，讲春秋、讲诗、讲易、讲书、讲礼下亦各当有“祭酒”字，亦因下文“讲乐祭酒”省略；高邮必增“都尉”二字，不惟不能心知其意，亦暗于全书通例。自序又批评王先谦《补注》称引前人成说但可翦裁、不宜改易，而于陈景云、钱大昕校语颇有移置失当之处：王子侯表湖乡、伊乡两侯同名“开”，金乡、就乡两侯同名“不害”，四人皆东平思王孙，陈景云疑同时受封不应彼此同名，当有一误；《补注》改易陈校之文入湖乡侯下，将四侯混合为一，全失陈氏立说初意。景武昭宣元成功臣表李谭、称忠、钟祖、訾顺四人并以捕得反者樊並封，钱大昕校谓四人同封当同月，表记李谭封于永始四年七月己巳、称忠封于十一月己酉、钟祖訾顺同封于七月己酉，前后失伦，据成帝纪事在永始三年十一月，疑“十一”二字误合为“七”、“四年”当作“三年”；《补注》不置钱校于有误字之李谭条下，而置于不误之称忠条下，违反钱氏立言之意。自序还自述四十年前读《苏武传》“蹈其背以出血”，心疑背不可蹈，况在武受伤时，而师古及补注并无说，因读“蹈”为训轻叩之“指”，文乃可通，缘此知补注遗义尚多。正文卷一为《高帝纪第一上》校勘，条目包括“高祖”条，指出高纪云“高帝为汉太祖，尊号高皇帝”，称庙号当云太祖，称尊号当云高帝，“高祖”乃汉人习称，史家沿用，犹英布之称黥布、田千秋之称车千秋；又“高祖每酤留饮酒雠数倍”条，如淳曰“雠亦售也”，杨树达按“雠数倍”谓特多售与高祖，引宣纪“每买饼，所从买家辄大雠”为证，指出《史记索隐》“高祖大度，既贳饮，且雠其数倍价”之说殊误；“岁竟此两家常折券弃责”条，师古曰以简牍为契券，既不征索故折毁之、弃其所负，钱大昭曰责南监本闽本并作负，杨树达按涵芬楼百衲本影印北宋景祐本汉书作“责”字是也，责即今之债字，诸本作“负”者盖据注妄改，并据此知今俗年终偿债秦时风俗已然；“萧何为主吏主进”条，师古曰“大夫，客之贵者总称耳”，杨树达按“坐之”者使之坐也，“之”指进不满千钱之客为言，“诸大夫”自谓将事款客者，不谓客也，颜说非；“高祖为亭长素易诸吏”条，师古曰“易，轻也”，杨树达按《说文》支部“败，侮也”、人部“伤，轻也”，易乃省形借字；“遂坐上坐无所诎”条，师古曰“诎，曲慑也”，杨树达按诎与让义近，引《礼记·玉藻》“天子搢珽，方正于天下也；诸侯荼，前诎后直，让于天子也；大夫前诎后诎，无所不让也”，并引《史记·信陵君传》侯生直载公子上坐不让，谓此云“无所诎”彼云“不让”，文异而义同；“沛令善公求之不与何自妄许与刘季”条，杨树达按“自”有二义，一训因，一指吕公自请之高祖为言，说并通；“时时有冠之”条，师古曰“爱珍此冠，休息之暇则冠之”，杨树达按以休息之暇释“时时”未合；“妪曰吾子白帝子也化为蛇当道”条，杨树达按《史记·封禅书》秦文公梦黄蛇自天下属地，其口止于鄜衍，问史敦，敦曰此上帝之征，君其祠之，于是作鄜畤用三牲郊祭白帝，然则蛇为白帝自秦为诸侯时已有此传说，知一时神话仍有其历史根据；“秦始皇帝尝曰东南有天子气”条，杨树达按伍被传称秦民思乱，客谓高帝曰时可矣，高帝曰待之，圣人当起东南，间不一岁陈吴大呼，然则当时传说上下同之；“高祖隐于芒砀山泽间”条，杨树达按时樊哙与高祖俱，见哙传；“乃令樊哙召高祖”条，杨树达按楚元王传云“高祖微时，常避事”，卢绾传云“高祖为布衣时，有吏事，避宅”，任敖传云“高祖尝避吏”，此时出亡在外盖即为此；“乃闭城守”条，师古曰“城守者，守其城也”，杨树达按守城不得倒云“城守”，“城守”者谓于城上为守耳，与“郊迎”“家居”“庭说”文例相同，下文射帛城上其明证也；“令置将不善”条，钱大昭曰令南监本闽本及史记并作今，先谦曰官本令作今是，杨树达按景祐本作今；“萧曹等皆文吏自爱”条，杨树达按景祐本无“等”字是也；“祠黄帝祭蚩尤于沛廷”条，杨树达按《周礼·肆师》“祭表貉则为位”，注云貉师祭也，于所立表之处为师祭造军法者，祷气势之增倍也，其神盖蚩尤或曰黄帝，贾疏引此事为证，据此则汉之为此沿周制也；“祀蚩尤于沛廷而衅鼓旗帜皆赤”条，吴仁杰曰颜注以“衅鼓”句绝非是，案封禅书“祠蚩尤，衅鼓旗”，旗字当属上句读之，先谦曰吴说是也，帜是总称，言帜皆赤可矣，古书简要不当有羡文，鼓旗并衅上属为宜，后人习见“旗帜”字误绝耳；杨树达按下文云“偃旗帜”又云“益张旗帜”，而纪赞复云“断蛇著符，旗帜上赤”，班似仍以“旗帜”连读，王云古书不当云旗帜实为瞽说，然《吕氏春秋·慎大篇》云“爨鼓旗甲兵”，本书《郊祀志》亦云“徇沛，为沛公，则祀蚩尤，爨鼓旗”，则此文仍以从吴读为是；“东阳宁君秦嘉立景驹为楚王在留沛公往从之道得张良”条，杨树达按时从沛公行者有楚元王及萧曹，见元王传，据良传良亦欲往从驹，故沛公于道得之也；“项梁击杀景驹秦嘉止薛”条，杨树达按时叔孙通从梁，见通传；“与项梁共立楚怀王孙心为楚怀王”条，杨树达按怀王为谥，以谥名生存之人似为无理，又祖孙同号疑若不经，然《白虎通·姓名篇》云“易曰帝乙，谓成汤，书曰帝乙，谓六代孙也”，章炳麟《尊史篇》云商帝称汤，其后楚王亦曰汤，史记秦本纪及集解索隐嬴氏祖曰秦仲，则二世亦曰秦中，郑祀志南山巫祠南山秦中，秦中者二世皇帝也，秦中即秦仲，秦世称仲犹仍世称叔、赵世称孟也，然则孙心号为怀王犹行古道矣；“秦将王离围之”条，杨树达按据项籍传围巨鹿之秦将王离外尚有涉闲；“怀王乃以宋义为上将”条，先谦曰史记有“军”字，据下文项羽自立为上将军则有军字是也，杨树达按项籍传云王召宋义与计事而说之，因以为上将军，则当有军字；“不如更遣长者扶义而西”条，杨树达按更，改也；“沛公攻破东郡尉于成武”条，杨树达按此役曹参、灌婴、樊哙皆从，各见本传；“遇刚武侯”条，应劭曰楚怀王将也，功臣表棘蒲刚侯陈武，武一姓柴，刚武侯宜为刚侯武，魏将也；孟康曰功臣表柴武以将军起薛至霸上入汉中，非怀王将又非魏将也，例未有称谥者；师古曰应氏以为怀王将又云魏将无所据矣；先谦曰史集解引功臣表棘蒲云云属孟说，功臣表柴武云云属瓒说，与此异；杨树达按史集解所引是也，此以句首俱有“功臣表”字致误耳，不然应氏不当既云楚怀王将又云魏将自相违异也，据颜注则所见本已误；“与魏将皇欣武满军合攻秦军破之”条，钱大昭曰满闽本作蒲与史记同，先谦曰乾道本作满汪本作蒲，杨树达按景祐本作满，史记云与魏将皇欣魏申徒武蒲之军并攻昌邑，此所谓合攻即彼并攻也，王氏以“合”字为句补注其下误；“西与秦将杨熊战白马又战曲遇东大破之”条，杨树达按破熊曹参樊哙二人从各见本传；“因张良遂略韩地”条，文颖曰以良累世相韩故因之，杨树达按项梁立公子成为韩王以良为韩司徒，高祖因之者以此，文说似是而非，功臣表云以韩申徒下韩亦其证也；“使郦食其陆贾往说秦将”条，先谦曰史记叙用张良计说秦将袭破武关无破峣关事，此班氏据他书增，杨树达按史记本纪云啗以利因袭攻武关，留侯世家则云西入武关沛公欲以兵二万入袭秦峣下军，良说曰云云，此段班从世家而舍本纪之说，同出史记安得云据他书耶；“欲止宫休舍”条，师古曰舍息也于殿中休息也，一曰舍谓屋舍也，先谦曰止即息也训舍为息于文为复一说是也，己居秦宫而令军人居舍耳，杨树达按颜前说是也，史记淮南王传云休舍穿井未通须士卒尽得水乃敢饮，说文夕部云夜舍也天下休舍也，知休舍为汉人通语，韩信传云未至井陉口三十里止舍，颜亦训舍为息，此岂亦止屋舍乎，古人自有复语耳，王说凿空无据，张良传云沛公入秦宫室帷帐狗马重宝妇女以千数意欲留居之，即此所谓欲止宫休舍亦可证也；“与父老约法三章耳”条，何焯曰此约法与上苛法对因纪末有初顺民心作三章之约改约字为读始厚斋王氏，然文纪中宋昌有约法令之语刑法志言约法三章者非一当仍旧也，杨树达按约当训要约束之约是动字，何氏视约为苛之对文说非是，如何说此句无动字矣；“或说沛公曰”条，杨树达按李慈铭云艺文类聚引楚汉春秋说沛公者为解先生；“会羽季父左尹项伯素善张良”条，杨树达按张良传云居下邳为任侠项伯尝杀人从良匿；“籍吏民封府库待将军”条，杨树达按颜注樊哙传引此文待上有“以”字，史记项羽纪作“而待将军”；“臣与将军戮力攻秦”条，师古曰戮力并力也，钱大昭曰闽本戮作勠注同，说文勠并力也戮杀也其义迥别，杨树达按景祐本正文注文皆作勠；“烧秦宫室”条，杨树达按项籍传云火三月不灭。本书为杨树达积三十年精力研治《汉书》的校勘考订之作，以王先谦《汉书补注》为基础，遍引颜师古注、清代朴学诸家及宋元以来校本，对《汉书》纪传表志逐卷疏通证明、订正讹误，是研究《汉书》及秦汉史的重要参考书。本次仅见前20页，后续内容待补。