广韵校本 上 附校勘记

本书为《广韵》校本，附校勘记，全二册，周祖谟著，中华书局1960年10月第1版、上海第1次印刷。卷首有周祖谟序，详述《广韵》版本源流与校勘旨趣。序言指出，《广韵》有详注本与略注本两种：详注本为宋陈彭年等原著，略注本为元人据宋本删削而成；明人所见多为略注本，详注本流传甚少。清初张士俊据汲古阁毛氏所藏宋本及徐元文所藏宋本校订重雕，《广韵》原书面目始为世人所知；其后曹寅亦曾据宋本雕板，但行款与宋本不同，印本较少，不若张刻流传之广。张氏刻书颇好点窜，顾千里曾疑其所刻《广韵》有增改；清末杨守敬于日本获得宋本，与张氏所据宋本刊工姓名相同，取与张刻相校，颇多不同，乃知张氏确有校改。杨守敬《日本访书志》既肯定张氏校改扑尘之功，又指出其有本不误而以为误者、有显然讹误而未校出者、有宜存而径改者。其后黎庶昌以杨守敬所得宋本刻入《古逸丛书》，本拟全据宋本不加校改，但雕板时复据张本刊正，增改之处颇多，宋本与张本不同者从原本者十之二、从张本者十之八，原本不误因校改而误者亦复不少。周序因此认为《广韵》始终缺少完善刻本，宋本面目唯有凭借黎刻所附校札窥其大略。作者后来得见傅氏双鉴楼及日本金泽文库所藏北宋监本《广韵》照片，又见涵芬楼所藏景写南宋监本；北宋监本与南宋监本刊工姓名不同，文字亦略有出入；涵芬楼所藏景写南宋监本与黎氏校札所言宋本相同，与张氏泽存堂本亦极相近，由是知张、黎两本所据同为南宋监本。于是以泽存堂初印本为底本，参照各本，以复宋本之旧；其后又取《四部丛刊》景印南宋巾箱本、曹刻栋亭五种本、黎刻《古逸丛书》覆元泰定本及顾炎武翻刻明经厂略注本，校其异同，苟有可采，悉加择录；进而博考群书，并参考唐本韵书，以正宋人重修之失，最后写为定本，并撰校勘记五卷附于校本之后。序言还归纳《广韵》体例不一、解说有误、误记书名、引书割裂、抄撮古书与字义无关等问题，以及文字讹夺、音义错乱在形体、声音、义训方面的多种表现，说明校记对形、音、义分别考正，凡有校改皆标记书上，非有确证不敢妄下雌黄。书前“校例”进一步说明：本书以张士俊泽存堂本《广韵》为底本，据傅氏双鉴楼及日本金泽文库所藏北宋刻本、涵芬楼所藏景宋写本、涵芬楼覆印宋刊巾箱本、黎刻《古逸丛书》本、曹刻栋亭五种本等校订张刻之误；参校黎刻《古逸丛书》中元泰定本及顾炎武翻刻明经厂本；并取残存唐人韵书二十种考案订正，包括唐韵残卷、故宫王韵、敦煌切韵残卷、敦煌王韵、五代刻本韵书残叶等；校勘记依据张氏泽存堂原刻本而作，每叶有校语者分别标明数字；采录黄丕烈所临段玉裁校本，段校未举证据者略为补充；张刻本确知误字用×号标出，衍文亦用×号标明，脱夺宜增补处以丶号识之，又音补出以△号、○号、√号等标识。前20页可见序言、校例及《重刊广韵序》《重刊古本广韵序》开头，涉及《广韵》源流、分韵部次、版本校勘及音韵学价值。本次仅见前20页，后续内容待补。