汉简文字类编

本书为《汉简文字类编》，王梦鸥编撰，艺文印书馆印行，中华民国六十三年十月初版（1974年）。封面题“汉简文字类编”，版权页署“王梦鸥学/撰”，发行者为艺文印书馆，总公司位于台北县板桥市校前街一四号，分公司位于台北市罗斯福路三段二五一号，印刷者为艺文印书馆，经销处为全国各大书局。卷首有“凡例”，说明本书据敦煌、楼兰、居延、武威等地出土汉简约一万一千余枚，临摹所得不同文字；因系临摹，形体大小难期必似，但差异仍可一目了然；本书目的在编列同字异体，凡字同体同者、罕用之字无其他异体书法可资比较者概予割弃；分类编排略仿康熙字典部首为序；所录各字皆系以元简编号，因敦煌、居延图版页数特别多，故编号上另加注页数；凡例还详细说明流沙坠简附注用“敦”字，其中属于“小学方伎”者用“小”字，属于“屯戍丛残”者用“屯”字，属于“简牍遗文”者用“牍”字，页数用一二三……，正面或反面以“正”“反”代表；居延汉简图版用“居图”二字，页数用一二三四……，原简编号依旧；斯坦因第三回所得汉简用一九五六年八月第五十七号《墨美》所刊图版，编号仍其旧贯；武威汉简用“武”字，属于“士相见礼”者用“相见”，属于“甲本服传”用“甲服”，乙本、丙本用“乙服”“丙服”，属于“特牲馈食礼”者用“特”字，“少牢馈食礼”用“牢”字，“有司彻”用“彻”字，“燕礼”用“燕”字，“大射礼”用“射”字。卷首又有“绪言”，从吾国历史与文字保存谈起，引许慎《说文叙》“三王之世，改易殊体”之说，指出战国文字变化纷歧，前人分八体，近人或区分为东西二系，曰齐鲁、曰周秦，而近年出土南楚之文虽大体相同而构造颇异；绪言引森鹿三所述长沙出土竹简、仰天湖竹简、杨家湾竹简等情况，认为战国文字综其大系且有三，秦虽统一六国而有“书同文字”之举，但嬴秦短祚，成效难冀，欲言字形趋于统一，与其归功于秦，莫如数自汉始；绪言又述汉初除挟书之禁，历文景武三世，天下众书往往颇出，汉人渐以“今文”读之、写之，引《汉书·刘歆传》《艺文志》及萧何定律等记载，说明西汉一代皆为统一文字而努力，今文立于学官、行于官府、遍于天下，学者至于不识古文，然后差得谓“书同文字”；但汉人字体行至齐梁之世，学者已谓其“阻奥”“难晓”，绪言引刘勰《文心雕龙·练字篇》、庾元威、颜之推等说，述晋来用字由隶变真书今草，其间诡变纷陈，又举敦煌写本、唐写本《说文解字》木部等例，说明隋唐五代迄宋初字体犹多变化，而字体画一见于载籍者应归功于雕版印刷之流行；绪言还论历代字体更易关系书籍价值，抄胥辗转传录造成伪体讹书，汉世石渠白虎论议、天禄东观校雠致力于纠谬订讹，但抄本无多，可资互校者寡，宋元竟有发冢求书之议；又引钱大昭《说文通释自叙》所列文字讹失三十四类，说明因书体更易而致误者居最多数；清人稽古载籍首重识字，《说文解字》遂为诸家取证书，但许书传世既久，抄录不能无讹，清儒还元諟正者无虑百辈，时代愈下作业愈精，有赖甲骨金石之文出土日滋；绪言又引吴大徵疑许氏未见鼎彝文字、蔡邕熹平石经残字多与许书牴牾、林昌彝论曹娥碑“黄绢幼妇”之辞构体与许书不侔等，说明考文于实物尤重要于许书；绪言特别强调汉世隶书之变化为载籍文字之根源，清人校书恒取证书汉碑文字，但碑碣非日用之常体，且多东汉遗物，未及见西汉人书体全貌，进乎此者唯近世迭次发见之流沙遗简；绪言述汉简发见虽早载于赵宋时人邵博《邵氏闻见后录》、黄伯思《东观余论》，但今已无片牍只字残余，目前复可得见者当始斯文海定，其次斯坦因及西北科学考查团等，其中属于西汉者纪年起自汉武帝太初三年，下迄东汉桓帝永康三年，字体包括诸体隶书以及真草，真草为汉人用以抄写文集之常体，后代文字形体结构之变化与此二体关系重大；绪言还引许慎《说文叙》、王愔《文字志》、卓定谋《章草考》等讨论草书、章草、真书之兴，认为汉简文字杂有无数真书草字，与今人所得史游《急就篇》摹本亦不尽同；绪言总结汉简文字特色五点：一墨濬淋漓迥非摹拓碑文可比，二率意而书绝无铺张作态之弊，三日常书牍多出于抄胥之手，四隶变真草形体毕具，五西汉遗物特多足补汉碑之缺；并说明本书采集敦煌汉简、居延汉简、武威汉简等图版，总数将近一万三千，除去恶札俗书及字迹漫漶或笔划不完者外，一一加以临摹，剔去同形重复之字，以其结体不同者依康熙字典部首分别部居，编成汉简异体文字类编，使汉世由隶变为真书、为章草、为草书之书势可一目了然；绪言还论汉简文字结体多已脱越指事、象形、形声、会意、转注、叚借之外，其原则不外二端：一郑重其事，务为美观；二急切日用，但求省便；并举例分析“升”“上下”“武”“江河”“肉”“君”“斗”“幸”“奔”“恶”“叔”“黍”“洞”“争”“家”“喜憙”等字形演变。本书是研究汉简文字异体、汉代隶变及真草书形成的重要工具书，兼具文字编与绪论性质，对古文字学、简牍学、汉字史和古籍校勘均有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。