经济地理学参考资料 生产配置理论部分[一]

本书《经济地理学参考资料 生产配置理论部分[一]》由中国人民大学经济地理教研室编，中国人民大学出版社1955年出版。据书名页及版式，本书为“经济地理学参考资料”之“生产配置理论部分[一]”，系教学参考资料汇编。据目次，本书收录苏联学者关于经济地理学理论、生产配置规律、经济区划、农业配置、运输配置、城市郊区农业计划化等方面的论文，包括费根《经济地理学的对象和任务》、格拉特可夫《国民经济有计划发展的经济法则》、瓦秀今《斯大林与社会主义的生产力分布》、巴达邵夫《社会主义生产配置的规律》《资本主义生产配置的规律》《对资产阶级地理学理论的批判》、科洛沙巴《为美帝国主义服务的地缘政治学》、奥巴茨基《苏联共产主义建设与生产力配置》、索宁《社会主义经济中的劳动力平衡问题》、科罗保夫《工业生产地域分布论》、巴尔札克等《韦物工业区位理论的批判》、鲁柯夫斯柯依《社会主义农业生产配置与专门化原理》、可瓦利和沙巴诺夫《论改造自然及进一步发展社会主义农业的斯大林计划》、戈里茨基《运输与生产力分布的关系》、卡里茨基《社会主义运输计划》、高尔多玛索夫《为铁路运输的合理化而奋斗》、菲金和保哥丹契果夫《关于苏联的经济区划分问题》、达尼洛夫《近代区域经济地理研究和苏联经济区划问题》、彼达耶甫斯基《编制区经济计划的原则、指标与内容》《如何编制区工业计划》、瓦西列夫《城市郊区农业生产的计划化》等，另有《行政区划》《苏联大百科全书》等条目。目次还列有《社会主义农业配置与专门化原理》《运输与生产力分布的关系》《社会主义运输计划》《为铁路运输的合理化而奋斗》等篇目。

正文开篇为费根《经济地理学的对象和任务》。文章指出，联共（布）中央在思想意识问题上作出的决议、联共（布）中央所领导的有關哲学、生物学、生理学和语言学问题科学讨论的总结以及斯大林同志的天才著作《马克思主义与语言学问题》，对经济地理学也有很大的原则性意义；在經濟地理學領域內還沒有克服非馬克思主義方法論（如超政治傾向、資產階級客觀主義和世界主義）的影響，還不能充分利用馬克思列寧主義的學說以及蘇聯社會生產力配置和地區經濟改造的豐富經驗，創造地闡明科學上的各種重要問題；時至今日，連闡明社會主義生產力配置對資本主義生產力配置的優越性以及諸如此類的工作，也還沒有樹立起來。文章还指出，英美帝國主義的思想家們正在污蔑蘇聯和以蘇聯為首的民主陣營各國，企圖藉助於偽地理學理論，證明英美帝國主義為統治全世界而進行的狂暴鬥爭是有根據的；對於這些近代偽科學理論的揭發，決不能放鬆一步。文章还述及哲學問題雜誌上有關地理學方法論諸問題的討論有很大成果，在討論過程中又一次確認了“統一地理學”和“統一地理過程”的論據本身的反科學性；“統一地理學”是德國反動地理學家根據康德唯心的科學分類而引伸出來的，這一派的大師是德國最大的資產階級地理學家赫脫納，後來“統一地理學”這一偽科學就得到了資產階級地理學者的公認。文章批判赫脫納把所有的科學分成抽象的和具體的兩種，又把具體的科學分成編年的（歷史的）科學、分佈的（空間的）科學和系統的（對象的）科學；根據赫脫納的定義，地理學是分佈的科學，是純粹空間的科學，他們把空間唯心地解釋為感覺的形式，因此機械地把空間和時間割離開來，認為空間脫離了時間還有存在的可能；赫脫納就想根據這個唯心的論據建立起“統一地理學”，這門科學既包括自然又包括經濟，同時還包括“人生地理”；赫脫納說“地理學既非自然科學，又非人文科學，而是兩者的合一”。文章認為統一地理學把社會發展規律和自然規律機械地混淆起來，這種混淆是反科學的，其結果必然會陷入絕境，因而妨礙經濟地理和自然地理的發展；統一地理學派的重要論點之一，就是認為自然地理學家必須與經濟地理學家聯系起來，這種聯系當然是值得歡迎的，但這並不能證明“統一地理學”方法論的基礎是正確的。文章還指出，由社會主義逐漸過渡到共產主義，必須向經濟地理學提出許多重要而光榮的任務：要求經濟地理學積極地為實現斯大林改造大自然計劃而奮鬥，幫助伏爾加、頓河、第聶伯河上和中亞偉大的共產主義建設，對全國生產力配置和經濟區劃問題作一科學的研究；要求經濟地理學正確地研究各共和國、各經濟區經濟專業化和綜合發展的問題以及地區間合理的經濟聯系問題，各種工、農、運輸業部門的合理配置問題，城市的分佈與發展等問題；同時蘇聯經濟地理學應該研究並且明確地指出社會主義生產力配置對資本主義的優越性，蘇聯國民經濟體系中各共和國、各經濟區計劃發展的優越性；還應該帶着布爾什維克的不調和性，揭發各種為戰爭販子服務的英美經濟學者和地理學者的偽科學理論；在研究人民民主國家方面，經濟地理學的任務是繁重的，這些國家堅強地走上了社會主義建設的道路，極需要根據他們發展的特點來利用蘇聯生產力配置的豐富經驗；同時在兩個體系間的鬥爭尖銳化的條件下，在英美帝國主義者準備發動新的世界大戰的情況下，研究資本主義國家的經濟地理也是很重要的。文章还述及經濟地理學研究的對象，認為經濟地理學是研究生產的地理配置的科學，是研究在各國各地區內生產發展的條件和特點的科學；為什麼要說生產的地理配置而不說生產力的地理配置呢？因為生產是生產力和生產關係的統一，決定生產力的配置的是物質資料生產的方式；每一種物質資料生產方式下都有其特殊的生產力配置規律；由封建主義社會過渡到資本主義社會，其特點不獨是生產力急劇的發展，同時在資本主義經濟發展規律的基礎上，在新的對抗矛盾下改變了生產力的配置。文章还述及封建主義生產方式下生產力配置的特點是零星和閉塞的生產，鄉村對城市的優勢，社會分工（包括地域分工）不甚發展和經濟的單樣性；在資本主義制度下，勞動和生產的社會化、大規模機器工業的發展以及由此引起的工業城市的勃興、國家內部各地區間社會分工的廣泛發展、新的生產手段和交通工具的進展、世界貿易和國際分工的發展，消滅了封建制度所固有的零星和閉塞生產，破除了長期束縛在土地上和行會中的人民的閉塞性和安土重遷性；在資本主義制度下，自發形成的生產力分佈無論在國內或在世界資本主義經濟範圍內都愈來愈不平衡、愈來愈畸形發展，工業生產的基本部份集中在宗主國內，同時宗主國並強迫殖民地和半殖民地國家轉化為給自己提供農產品和工業原料品的附庸國；與此相反，社會主義社會卻根據科學、根據馬列主義的原則有計劃地配置本國的生产力，合理的生產力配置使全國各地區及其所有的各種自然和人力資源都能參與社會主義擴大再生產的過程，因而消滅了過去殖民地邊區在經濟上的落後性，使工業接近原料產地和消費區，使消滅城鄉對立成為可能，使蘇聯各共和國、各經濟區的經濟能全面地發展起來。文章还述及生產力配置的基本規律是決定於物質資料生產的方式，而不是自然條件；資產階級的經濟學者和地理學者們為了替資本主義辯護，就硬把自然條件說成決定的因素；因此離開了一個國家的生產方式就無法談生產力配置；但由於每個國家以及國家內部每一地區都有其獨特的自然條件、民族構成以及其他專門特點，因此生產力發展和配置的普遍規律在每一特定的國家或地區內都有其特殊的體現方式；所以深入地研究每個國家、每一地區生產力發展的專門條件和特點是經濟地理學主要任務之一。文章还述及在資本主義國家中區域是自發形成的，蘇聯的經濟區則與此不同，是有計劃地在國民經濟體系中發展起來的；國民經濟計劃在地方利益和全蘇國民經濟發展的利益相結合的基礎上，規定了區際分工以及每個共和國和經濟區發展的方向和速度；經濟區劃是社會主義生產力配置的主要前提之一；地域區劃無論是對於社會主義建設的全部過程、對於國民經濟計劃、對於蘇聯國家機構來說都是非常重要的；研究經濟區劃和區際分工的基礎，研究蘇聯經濟區和共和國的經濟綜合發展問題，也是經濟地理學主要任務之一。文章还批评有人认为經濟地理學似乎純粹是一門記述的科學，指出真正的科學決不能限於記述事實和現象，科學應該闡明這些事實和現象，研究它們的相互關係和規律；把經濟地理學或者什麼其他科學的研究對象和任務限於蒐集記述事實和現象，就犯了經驗主義的錯誤。文章还述及馬克思列寧主義的經典著作一再指出充分研究和估計各國各地區生產力發展的社會經濟條件和自然歷史條件的特徵是重要的，而且也是極端必要的；根據馬克思列寧主義的理論，在特定的社會經濟形態下有特定的生產力配置和發展的普遍規律，但由於各國、各地區都有其獨特的歷史條件、自然條件以及其他條件，因此這一普遍的規律在各個國家或地區中都有其特殊的體現方式；因此必須研究各國和各地區的特徵。文章引馬克思《資本論》中關於同一經濟基礎可由無數種互相不同的經驗上的事情而在現象上顯示出無窮無盡的變異和差別的論述，引列寧《我們的綱領》《共產主義運動中的左派幼稚病》《俄國資本主義的發展》等著作中關於研究各國特點、研究各地專門特點的重要性以及反對籠統含糊態度的論述，並引斯大林關於估計蘇聯各地區特殊條件、不能把中央經驗一成不變地搬到邊疆地區的論述。文章还述及經濟地理學在研究蘇聯各地區上尚大有活動餘地，所不幸的是經濟地理學還落後於現實的要求；馬克思列寧主義經典著作一方面指出了研究各共和國內各地區專門特點的重要性和必要性，同時也反對過高地估計這些特點的價值因而把這些國家和地區所固有的共通特徵置之不顧的現象；斯大林同志指出不估計美國資本主義的專門特點是不對的，但這些專門的特徵僅是共通特徵的補充；斯大林同志指出忽視了使蘇聯各地區、各民族共和國與中央工業區聯系起來的共通的、主要的特徵，而誇大了地方的特點，將產生許多政治上的錯誤。文章还批评經濟地理學中所謂“區域學派”的基本論據有毛病，這一派的代表們誇大了地方自然地理的特點和其他區域特點的意義，而忽視了把全國各個形形色色的、具有種種專門特點的地區聯成一氣的主要因素；區域學派的代表們對生產力配置的一般問題，對於怎樣使全國各個國民經濟部門的發展與地理配置和國內各地區經濟發展相適應的問題，採取漠不關心的態度；這是違反列寧和斯大林指示的。文章还述及列寧在《科學技術工作計劃草案》中曾着重提出在俄國合理配置工業的問題，在列寧稱為黨的第二綱領的全國電氣化計劃中中心內容之一就是如何適應國家電氣化在蘇聯各地區內配置新工業的問題；斯大林同志曾作過許多著名的指示，指出在蘇聯廣大領域內正確配置工農業的頭等重要的意義。文章还述及蘇維埃國家在製訂國民經濟計劃的同時規定了全國各地工農業的配置，並且在蘇維埃國家利益和地方利益相結合的基礎上規定各共和國以及國內各經濟區經濟發展的方向、水平和速度；在這裏當然也必須估計到各共和國、經濟區的自然和其他條件的特徵；有些區域學派的經濟地理學家們就忽視了社會主義國家的經濟作用、領導作用和組織者的作用，因而不能正確地分析社會主義生產力的配置和各個地區的經濟發展；區域學派的代表們看不見蘇維埃國家在各共和國、各地區的生產力配置中所擔負的經濟組織者的作用，而過高估計了各個地區專門特點的作用，特別是自然環境的作用，因此就走上了超政治的道路，失去了思想上的原則性。文章还述及區域學派企圖把德國資產階級地理學家赫脫納及其繼承者的學說和馬克思主義奠基者的某些言論結合起來加以折衷，這就是他們方法論基礎之所在；在經濟地理學中區域學派有他自己的歷史，它產生於二十年代，當時是為了反對另一反馬克思主義思潮——部門統計學派而興起來的；部門統計學派在當時的經濟地理學中佔着統治地位，領導者是列寧格勒的鄧教授，這一學派建立於庸俗的政治經濟學的基礎上，把經濟地理學的對象歸結為對各個工農業部門的原始統計記述，忽視了國內各個地區經濟發展的條件和專門特點；H·H·巴朗斯基的功勞就在於對這種反科學的經濟地理思潮進行過鬥爭，但也是站在另一資產階級學派（區域學派）方法論的立場來進行鬥爭的；當時區域論的大師是C.B.伯恩斯坦因-可干，區域學派根據赫脫納空間分佈的觀念，把經濟區和自然地理景觀相類比，因而給經濟地理學下了一個定義：“經濟地理學是研究經濟區和各經濟區間相互作用的科學”；文章还述及在美、英、法帝國主義經濟地理學家之中直到現在還有“部門學派”和“區域學派”（地方派）之分，但這種分歧對他們絲毫也沒有妨礙，他們都同樣熱心地為帝國主義服務；由此可見，馬克思列寧主義經濟地理學與資產階級經濟地理學之不同並不在於“區域學派”和“部門學派”之分，問題全不在於此，問題在於當解釋自然和社會發展的規律時，在解決生產地理配置的規律問題時，究竟採用什麼宇宙觀，唯心的宇宙觀抑或唯物的宇宙觀；前些時有一羣蘇聯經濟地理學者其中大部份在莫斯科國立大學工作，自稱為經濟地理學中的“蘇聯區域學派”，他們在《地理教學》雜誌上特別是在《地理問題選集》上散播自己錯誤的思想；一羣以H·H·巴朗斯基為首的自稱為“蘇聯區域學派”的經濟地理學家們從來沒有在報章雜誌上發表什麼聲明，在這一點上他們和二十年代由C·B·伯恩斯坦因-可干領導的區域學派不同，後者則公開地站在赫脫納的立場上講話；區域學派的代表們極力誇大各地自然特點和其他差異的意義，這樣就把主要的東西弄得模糊（以下OCR未完）。本次仅见前20页，后续内容待补。