管子探源

《管子探源》是罗根泽所著的一部专研《管子》成书年代、篇目真伪与学派归属的学术考证著作，1966年本，本次仅见前20页。前20页包括目次、《敍目》及第一章“经言九篇”的开头部分。目次显示全书分八章，依次为经言九篇、外言八篇、内言九篇、短语十八篇、区言五篇、杂篇十三篇、管子解五篇、轻重十九篇，另有附录三篇：一为“战国前无私家著作说”，二为“古代经济学中之本农末商学说”，三为“古代政治学中之‘皇’‘帝’‘王’‘霸’”。这一结构表明，本书不是对《管子》作单纯校勘或注释，而是按今本《管子》的篇目分类逐篇考察其著作时代与思想流派，并附以若干专题论文，讨论上古著述风气、经济思想与政治观念等背景问题。

《敍目》集中体现了本书的方法论。罗根泽指出，“甲书杂乙丙之言，则甲之思想学说混；周书羼秦汉之语，则周之学术系统乱”，因此辨伪之学不容已。但他同时强调，辨伪者常“贵远贱近，崇古卑今”，把真古人奉为珍宝、把伪托后者视如粪壤，这种态度并不可取。他提出“考年代与辩真伪不同”：辨真伪重在破坏，把伪书摈斥于学术界；考年代则重在建设，稽考作书时期，以还学术史上的时代价值。他认为“考年代，则真伪亦因之而显；辩真伪，而年代或仍不得定”，因此本书以考年代为主，对周秦诸子托古改制之作，只要言之成理、持之有故，皆宜保存，惟须疏通明辨，使各还作主，不使伪托古人、乱学术系统。这一立场使本书具有较明确的学术史意识，而非简单的真伪二元判断。

关于《管子》非管仲亲著，罗根泽在《敍目》中列举前人旧说，如傅子谓“管子之书半是后之好事者所加”，苏辙谓战国诸子因管子之说而增益，叶石林疑为战国策士附益，叶适谓“管子非一人之笔，亦非一时之书”，朱熹谓管子未必曾著书、其书想是战国时人收拾管仲行事言语之类著之，黄震谓其书庞杂重复似不出一人之手，朱长春谓其书有春秋之文、战国之文、秦先周末之文等。罗根泽在此基础上指出，今本《管子》八十六篇，亡十篇，在先秦诸子中裒为巨帙；其内容心术、白心诠释道体，法法、明法究论法理，牧民、形势、正世、治国多政治之言，轻重诸篇为理财之语，阴阳则有宙合、侈靡、四时、五行，用兵则有七法、兵法、制分，地理则有地员，弟子职言礼，水地言医，各家学说保存甚夥，堪称“战国秦汉学术之宝藏”。因此他主张按篇稽考先秦两汉各家之书，参以前人论辩，横分某篇为某家，纵分某篇属某时，“信以传信，疑以传疑”，使治学术史者可按时代编入，治各种学术者亦得有所参验。

第一章“经言九篇”已列出具体断代意见：牧民第一、形势第二并为战国政治思想家作；权修第三为秦汉间政治思想家作；立政第四、乘马第五为战国末政治思想家作；七法第六为战国末为孙吴申韩之学者所作；版法第七“似亦战国时人作”；幼官第八为秦汉间兵阴阳家作；幼官图第九为汉以后人作。正文对牧民、形势、权修等篇展开考证，使用“於”字作介词的时代特征、押韵古音、诸侯称王等证据判断年代，并引《史记·管晏列传》、孔子、庄子、荀子、韩非等材料讨论管子书的形成。总体看，本书是20世纪《管子》研究及诸子辨伪、古书年代学的重要成果，对先秦两汉学术史、思想史和古籍整理均有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。