论道集 古代儒家

本书据源文件名标注为陶希圣著《论道集 古代儒家》，1942年本，本次仅见前20页。需要说明的是，OCR前20页未见完整书名页、版权页，亦未见“论道集”“古代儒家”及“陶希圣”字样；正文开头标“序”字，内容为关于两汉礼经传授的详细学术考证，引用《史记》《汉书》《后汉书》《论衡》《说文解字叙》《经典释文叙录》《隋书·经籍志》及日本泷川龟太郎《史记会注考证》等，并附大量脚注，讨论《士礼》十七篇、《礼古经》五十六篇、《周官》的流传、篇第、真伪及许慎、郑玄、马融、卢植等旧注问题。正文首先引《史记·儒林传》，述汉兴诸儒修经艺、讲习大射乡饮之礼，叔孙通作汉礼仪，鲁高堂生最本《士礼》，徐生善为容，徐延、徐襄及徐氏弟子公户满意、桓生、单次等为汉礼官大夫，瑕丘萧奋以礼为淮阳太守。次引《汉书·艺文志》，述鲁高堂生传《士礼》十七篇，讫孝宣世后仓最明，戴德、戴圣、庆普皆其弟子，三家立于学官；又引《汉书·儒林传》，述孟卿事萧奋，以授后仓、鲁闾丘卿，仓说礼数万言号“后氏曲台记”，授沛闻人通汉子方、梁戴德延君、戴圣次君、沛庆普孝公，德号大戴、圣号小戴，由是礼有大戴、小戴、庆氏之学。正文进而提出疑问：班固时礼经十七篇非尽高堂生所传，王充《论衡》称“今礼经十六”“见在十六篇，秦火之余也”，又称宣帝时河内女子坏老屋得《佚礼》一篇，奏之，宣帝下示博士，然后礼篇数始足；十六、十七二数之离异虽可解以传本篇卷之分合，然《佚礼》一篇固非高堂所传。正文又考东汉十四博士中礼有二戴而不及庆氏，引《后汉书·儒林传》曹褒、董钧传，见庆氏礼学曾盛行于后汉，二戴之学反寖微；并推测庆氏之立在後而史之数博士沿旧目误未改增，或因安帝父清河孝王讳“庆”，庆纯改姓贺氏，继曹、董者虽传庆氏学而尚以戴礼博士称。正文还讨论二戴门徒过于墨守家法、仅执《士礼》而推致天子，不若曹、董辈杂取经谶、博通古今；引郑玄《六艺论》“今礼行于世者，戴德、戴圣之学也”，而庆氏亦后仓弟子、其学最盛于东京，郑氏何以未齿及，殆董、曹辈所传授者非纯粹今礼。正文又考熹平石经礼经残石、郑玄注《仪礼》的篇次与文字，指出郑注辄举古文作某、今文作某，而从古文者较多，郑本今文与熹平石经今文不尽相同；并讨论《仪礼》之稱首见于晋人文字，郑注原书卷首何名不可确知，郑玄似以“曲礼”名士礼、以“逸曲礼”名礼古经。正文后半部分考《礼古经》五十六篇出于鲁淹中及孔氏学七十篇文相似，多三十九篇及《明堂阴阳》《王史氏记》，所见多天子诸侯卿大夫之制，虽不能备，犹愈于仓等推士礼而致于天子之说；引刘歆移书太常博士、鲁恭王坏孔子宅得古文经传、河间献王得古文先秦旧书等，指出古经出处有淹中、孔壁、河间三说，献进之时有景帝时、泛指武帝时、天汉之后、武帝末年等异辞，时地人物不同，盖传闻异辞；又考王莽当国时立逸礼、古文尚书等，光武中兴立五经十四博士而古经皆摈于学官之外，贾逵等争立左氏、古文尚书、毛诗等，而礼古经迄东汉全代未闻有请立逸礼博士者。正文还讨论《周官》的出现与《考工记》补《冬官》问题，引《汉书·艺文志》《经典释文叙录》《隋书·经籍志》及孔颖达《礼记正义》诸说，指出《礼记正义》兼采二说自相矛盾，并据《史记·封禅书》群儒采《周官》《王制》等推论汉武帝时已有《周官》。全文以文献考证为主，旁征博引，脚注详密，涉及汉代礼学传授谱系、今古文之争、石经残石、郑注底本、逸礼存亡、周官真伪等经学史核心问题，对研究汉代礼学传承、经今古文学和《仪礼》《周礼》文献学具有重要学术价值。本次仅见前20页，后续内容待补。