谷梁真伪考

本书为张西堂著《谷梁真伪考》，封面题“穀梁真偽攷”，吴承仕题、黍锦熙题，和记印书馆印行，中华民国二十年八月初版，本次仅见前20页。书前有自序，详述治学缘起与撰述旨趣：春秋上明天理、下正人心，为治事之准仪、揆道之楮范；自三传并行，莫辨其是非，而五经失学亦莫甚于春秋，欲明春秋微言大义之学，不可不察。自序指出左氏不传春秋，自西汉已有是说，近如南海康氏尤能灼见其源，瑞典珂罗偏伦更据文字考之，盖足为定谳；谷梁亦为古文，本杂取传记以造，非得春秋之真传。自序又述及吴兴崔氏始谓谷梁一传为刘歆所伪造，藉以破坏春秋，依据史籍判其本真，其证验郅碻，然未多考传文以大明之；世人犹谓公谷一家，或笃信谷梁，是非黑白未能遽定。张西堂自述卯年受经，丙辰以还钻掣诸子，壬戌之冬撰《春秋六论》，于崔氏说犹未深韪之；后睹谷梁“是月”之不读“提月”、一书我之袭取公羊齐语，又有无经之传与不释经之传，乃恍然悟其非真传，本杂取传记以造者。因取治谷梁者如江熙、范宁、孙觉、叶梦得、侯康、许桂林、钟文烝、柳兴恩、廖平、柯劭忞诸家之说以攻谷梁，更博采诸儒、参以己见，明非私论，亦以坚其壁垒；由其体例、文词、义理探其本源、考其年代，为《谷梁不传春秋证》一篇，更就公谷之所详略明其异同、见其指归，为《公谷详略异同证》一篇，皆所以见谷梁之非真传，欲以明孔子春秋之学，因名之曰《谷梁真伪考》，共上下两篇。目录列自序、上篇“谷梁不传春秋证”，下分八项：谷梁有无经之传、谷梁有不释经之传、谷梁义例之相乖戾、谷梁文词之重累、谷梁之晚于公羊、谷梁之不合鲁语、谷梁之违反孔子、谷梁之杂取传记，另有下篇“公谷详略异同证”及附录“尸子考证”。正文上篇开宗明义，指出谷梁有无经之传、不释经之传，义例自相乖戾，文词复病重累，且晚出于公羊，而不合于“鲁语”，又多违反孔子之论，盖本杂取传记以造，非得春秋之真传；并引何休《谷梁废疾》、刘敞《春秋权衡》、刘逢禄《申何》、陈澧、崔适《春秋复始》等说，指出谷梁为古文、晚出汉代，非止“不传‘建五始’‘通三统’‘张三世’‘异内外’诸大旨”。上篇第一“谷梁有无经之传”，举成公元年“冬十月”经下谷梁传“季孙行父秃，晋郤克眇，卫孙良夫跛，曹公子手偻，同时而聘于齐”一段，指出经之“冬十月”录首时之例，春秋例不遗时，无事亦书首时，“冬十月”下无事，本不当有传，而谷梁乃忽为之发传，此其无经之传之确证；并引范宁、刘沼、钟文烝、王引之、柳兴恩、廖平、柯劭忞诸家说逐一辨析，指出范宁疑经有脱文、钟文烝谓传有误跳、王引之谓错简、柳兴恩援“庚子孔子生”为例，皆属曲解，文气不顺，终不可强通；又引陆德明《公羊释文》、段玉裁《经韵楼集》考公羊本无“庚子孔子生”之条，以证谷梁有無經之傳而公羊无之，公羊传之谨严终不可攀援以为说。第二“谷梁有不释经之传”，举桓公十八年“冬十有二月己丑葬我君桓公”经下谷梁传“知者虑，义者行，仁者守，有此三者备，然后可以会矣”，指出此五句与葬桓公不相涉，传以释经为主，今与经不相关，其不合传经之体、失春秋谨严之义即此可知；又举庄公三年“五月葬桓王”经下谷梁传“近不失崩，不志崩，失天下也”以下，指出与“葬桓王”亦无涉，传之不释经此亦一端；又举庄公二十五年“秋大水，鼓用牲于社，于门”经下谷梁传“高下有水灾曰大水”已见桓二年、庄七年传，此甚易知者乃重复发传，“于门”之为礼与否不甚易知者传既不目言之，注疏亦遂无说，传不释经有如此者。本书以文献考证为主，旁征博引，对《谷梁传》的体例、文词、义理、年代、学派归属等问题作了系统辨伪，是民国时期经学史和《春秋》学研究的重要著作，对研究《谷梁传》真伪问题、清代至民国今古文之争以及崔适、康有为等学说影响具有学术价值。本次仅见前20页，后续内容待补。