全国律师民刑诉状汇编 己编

本书为《全国律师民刑诉状汇编》己编，凌善清编，程讷校勘，上海大东书局发行，文件名标注为1923年。封面题“全國律師民刑訴狀彙編 己編”，并标明“民事訴訟 物權 家屬”，可知己编所收侧重于民事诉讼中的物权、家属等案件文书。本次所见前20页主要围绕“童起凤等与童全欲等拼木纠葛案”展开，收录昌化县审检所五年度判决书、童起凤等控诉状、童正松等参加控诉状、浙江杭县地方审判厅六年度判决书、童起凤等辩诉状、浙江高等审判厅民事判决上字第一七一號、童全欲等请求再审状、童起凤等辩诉状及杭县地方审判厅民庭六年度判决书等，较为完整地呈现了一起民国初年民事物权纠纷从第一审、控诉审、上告审到再审程序的诉讼文书链条。

据OCR所载，本案缘起于童姓弼公有墓山一处，土名老屋坞，栽有松木多株。民国四年九月，童姓房长童正松立票出拼与童起凤、童军；次年二月，童全欲、童乔林等又立票出拼于童希点，由此涉讼。昌化县审检所初判认为童起凤等拼契无效，童希点前立拼契价洋五十元并着加价三十元，前后合洋八十元抵还童起凤之架，当契仍作共用，诉讼费用由原告负担三分之二、被告负担三分之一。童起凤等不服，提起控诉，主张房长对家族事件或祭产祀田有处置行为时，其个人表意当然为全体意思表示，童正松以房长资格为保存祀产、便于管理而拼去山木、易置祀田，仍为共有，并非处分行为；且童全欲等事前认许，被控诉人近在同村半年未阻，已足证明默示承认；童希点拼契首列房长未画押，又有冒名代押、传质未到等情，不能有效。童正松等亦参加控诉，主张合房全体同意，以房长童正松一人出名出拼与童起凤，山价洋八十元已付陈永潮，仍为弼公当得水田五亩，童全欲等因不能分得祀产而私将山木暗拼与童希点，原判认定有误。

浙江杭县地方审判厅六年度判决撤销原判，认定依地方旧有习惯或族中特定规约，各房房长可以共同代表全体族人处分，或各房房长聚众会议可以族人多數议决处分；本案童姓弼公墓山松木由房长童正松出拼与控诉人，被控诉人虽主张独自私拼不能有效，但控诉人提出昌化习惯向系房长代表全体，并提交王、朱、潘各姓拼票四纸证明习惯存在，被控诉人未提出反证，且童正松在拼票列名居首，童全欲反不加入，足见童正松为弼公派下代表业经承认在先；又因他人放火烧山，童正松将松木出拼，属保存行为性质，依大理院判例更可单独行之。故判令童姓老屋坞墓山松木应由童正松立票拼与控诉人，被控诉人不得争执，第一、二审讼费均归被控诉人等共同负担。童全欲等不服上告，浙江高等审判厅民事判决上字第一七一號驳回上告，维持第二审判决，上告讼费由上告人负担。其后童全欲等又以发现宗谱、清明簿、证言、拼票等新证据为由请求再审；童起凤等辩诉，主张所称新证据均经控诉审、上告审提出并经否认，不符合再审条件，并提起反诉请求赔偿因声请再审致木料停运、霉烂等损失。杭县地方审判厅民庭六年度判决驳回再审请求，判令童起凤所有木材因声请再审而生之损害由控诉人负赔偿之责，再审费用归控诉人负担。

本书所收文书包含判决主文、事实、理由及律师代拟的控诉状、参加控诉状、辩诉状、再审请求状等，既展示民国初年民事诉讼中关于共有物处分、房长代表权、保存行为、习惯与族规适用、举证责任、再审条件等争点，也保留当时诉状程式、法院组织与审级制度的具体材料。本次仅见前20页，后续内容待补。