商周文拾遗

《商周文拾遗》是清代吴东发考释商周青铜器铭文的一部金石学稿本。本次所见为清稿本前20页，卷首有书名页、题记片段及目录，正文自“商周文拾遗卷上”起，按商、周分卷，逐器释读铭文、考订文字、解释礼制。卷首书名页题“商周文拾遺 海鹽吳侃林先生譔 褚德縣題”（“褚德縣”三字待核），正文卷端署“海鹽吳東發釋註”，可知此书为吴东发所撰，卷首题签或为他人所题。题记片段述及本书所据为考古、博古图及辞书，因作者自谦不識古文，故于篆文本是説有所辨析，并称“校勘精善殊不易”；又提及“張式有宋伯五本嘯臺集古玩五段校夾可安正不少”，末署“壬戌秋有松宗記”，为了解稿本的著述依据、校勘情况及题记时间提供了线索。目录可见卷上收商器，卷中收周器，列有舞自、咸尊、橫文鼎、若鼎、頭鼎、笈姬壺、庚午鼎、己酉尊、楚曾侯禮、南仲鼎、師尚父敦、楚曾庚鐘、南仲尊、召公敦、南中鼎、師斅敦、名穆公敦、膽齊叔弓鐘、晉姜鼎、秦靈和鐘等器名；正文卷上“商”下可见舞自、咸尊、橫戈泉、若泉、顧鼎、庚午鼎、笈姬壺等考释，卷中“周”下可见周己酉葬、己酉成命尊、師尚父敦等考释。吴东发的考释方法，一是结合《考古图》《博古图》及辞书，二是引《礼记》《诗经》《易》《书》等经典互证，三是对旧说多所辨正。如释“舞自”，引《祭统》“及入舞，君执干戚就舞位，君为东上，冕而总干，率其群臣以乐皇尸”，以干戚为武舞，认为铭象“干父癸”与舞事相关；又引商代自契八世报丁以下皆以十干称，汤父为主壬等说，讨论其器是否成汤享庙之器。释“咸尊”，指出“咸”从口为缄，有韬戈、緘口、和之至之意，批评《博古图》目为立戈、引王安石“戈从一，不得已而用，欲一而止之”说以为止酒之意，“不惟失其义，而從口為贅矣”。释“若泉”，分析“父乙”“父丁”等称谓，以舟为盘、执舟致养，释“丁”为丁宁、察祭之义。释“顧鼎”，讨论“昭”“格”等字，引《礼记》“其气发扬于上为昭明”及朱子说，说明商人尊神先鬼。释“庚午鼎”，据铭文“庚午王巳寢廟”“己通祀”“辰見北田四品”等，批评旧说以史为太史农官、房星为辰田候、北田四品为授民时之误，认为铭文反映商代册命、锡贝及庙器制作。释“笈姬壺”，考“敍姬”之“敍”非水名，而当为古国名因以为姓，并引召公敦“锡田于敍五十亩”为证；又论“姬”为妇人美称，非因周姓而称，举齐侯作楚姬、晋伯鄗父作周姬、迟父作齐姬等器铭互证。卷中释“己酉成命尊”，据铭文“庚兗九律”“商贝朋弁爵”等，认为其有“与天下更新气象”，并推考武王克商后改元及洪範十三祀的历日。释“師尚父敦”，据“太师小子师望作龚彝”，论太公望为太师而自称“小子”，见其敬慎之意，并批评《博古图》以师望为太公望、引《说苑》太公望子之说不足据。这些考释显示本书并非一般器物图录，而是以铭文为中心，兼及文字、礼制、历史与历日的综合研究。版本方面，源文件名标注为“清稿本”，卷首题记、目录及正文行款、修改痕迹等均具稿本特征；稿本较刻本更能反映作者著述过程与学术见解，对研究清代金石学、古文字学及乾嘉学术具有版本与文献价值。因本次仅见前20页，且OCR文本夹杂色标表格、图像标记及识别讹误，以上简介仅依据卷首题记、目录及可见正文片段作归纳，具体器名、铭文释读及卷次以原书为准。本次仅见前20页，后续内容待补。