全唐诗说 艺圃撷余 余山诗话

本书为丛书集成初编所收《全唐诗说》《艺圃撷余》《余山诗话》三种诗话合印本，民国二十五年十二月初版，商务印书馆印行，书前有“王云五主编”字样及“本馆据学海类编本排印，初编各丛书仅有此本”题识。本次OCR所见主要为《全唐诗说》全文及《艺圃撷余》卷端题名与题识，另见《余山诗话》书名。《全唐诗说》题“明吴郡王世贞元美”著，内容为对唐代诗歌的评论，涉及初唐、盛唐、中唐、晚唐众多诗人诗作。书中论唐太宗诗“驱万乘来”差强人意，然是有意之作，《帝京篇》可耳，余者不免花草点缀，远逊汉武，近输曹公；论中宗宴群臣柏梁体，帝首云“润色鸿业寄贤才”，又“大明御宇临万方”，和者皆莫及，然是上官昭容笔耳；论明皇藻艳不过文皇而骨气胜之，举“春来津树合，月落戍楼空”“马色分朝景，鸡声逐海风”“翠屏千仞合，丹嶂五丁开”“岂不惜贤达，其如高尚心”等句；论卢骆王杨号称四杰，遣词华靡，固沿陈隋之遗，骨气翩翩，意象老境，然胜之五言遂为律家正始；论五言至沈宋始可称律，律为音律法律，天下无严于是者；论杜审言华藻整栗小让沈宋，而气度高逸，神情圆畅，自是中兴之祖；论陈正字陶洗六朝铅华都尽，托寄大阮，微加断裁，而天韵不及；论开元彩笔无过燕许制册碑颂，春容大章，然比之六朝明易差胜而渊藻远却；论李于鳞评诗少见笔札，独选唐诗序云“唐无五言古诗，陈子昂以其古诗为古诗，弗取也”等；论李杜光焰千古，人人知之，沧浪并极推尊而不能致辨，元微之独重子美，宋人以为谈柄，近时杨用修为李左袒，轻俊之士往往傅耳，要其所得俱影响之间，五言古选体及七言歌行太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵，子美以意为主，以独造为宗，以奇拔沉雄为贵；论高岑一时不易上下，岑气骨不如达夫遒上而婉缛过之；论摩诘才胜孟襄阳，由工入微，不犯痕迹，所以为佳；论李颀“花宫仙梵”“物在人亡”二章，高适“黄鸟翩翩”“嗟君此别”二咏，张谓“星轺计日”之句，孟浩然“县城南面”之篇，不作奇事丽语，以平调行之，却足一倡三叹；论七言绝句盛唐主气，气完而意不尽工，中晚唐主意，意工而气不甚完，然各有至者，未可以时代优劣；论盛唐七言律老杜外王维、李颀、岑参耳，李有风调而不甚丽，岑才甚丽而情不足，王差备美；论刘随州五言长城如“幽州白日寒”语不可多得；论钱刘并称，钱似不及刘，钱意扬，刘意沉，钱调轻，刘调重；论李长吉师心故尔作怪，亦有出人意表者，然奇过则凡，老过则稚，此君所谓不可无一不可有二；论韦左司平淡和雅为元和之冠；论退之于诗本无所解，宋人呼为大家，直是势利他语；论张为称白乐天广大教化主，用语流便，使事平安，固其所长，极有冗易可厌者；论元轻白俗、郊寒岛瘦此是定论；论绝句李益为胜，韩翃次之；论“可怜无定河边骨，犹是深闺梦里人”用意工妙至此，可谓绝唱矣，惜为前二句所累，筋骨毕露，令人厌憎；论“葡萄美酒”一绝便是无瑕之璧，盛唐地位不凡乃尔；论乐府之所贵者事与情而已，张籍善言情，王建善征事，而境皆不佳；论义山浪子薄有才藻，遂工俪对，宋人慕之号为西昆，杨刘辈竭力驰骋，仅尔窥藩；论晚唐诗句“山雨欲来风满楼”“长笛一声人倚楼”皆佳等。书中还涉及唐以诗取士而省试诗类鲜佳者、乐府事与情、七言歌行长篇、薛徐州与蔡邕州诗、李义山锦瑟诗解、谢茂秦论诗、王少伯“吴姬缓舞留君醉”句眼、贾岛与顾况诗法、声音之道与政通等论题。《艺圃撷余》卷端题“王世懋著”，题识称“本馆丛书集成初编所选宝颜堂秘笈及学海类编皆收有此书，宝颜本在先又多陈玉叔序文，故用以排印并据学海本校正”，正文本次未见。《余山诗话》本次仅见书名。总体而言，本书所收《全唐诗说》以明代后七子领袖王世贞的视角，对唐代诗歌发展脉络、代表诗人诗作及历代评价作出系统评论，保存了王世贞论唐诗的较完整文本，也保留了李于鳞、杨用修、沧浪、元微之等前人观点的引述与辩驳，是研究明代唐诗学、诗话史及王世贞文学思想的重要资料。本次仅见前20页，《艺圃撷余》正文及《余山诗话》内容均待补。本次仅见前20页，后续内容待补。