古谣谚一百卷 第一册

《古谣谚一百卷 第一册》为清杜文澜所辑古代谣谚总集，清咸丰十一年刊本。本次OCR仅提取前20页，可见本册卷首刘毓崧序、另一篇《古谣谚序》及《古谣谚凡例》部分内容，正文谣谚条目尚未展开，后续内容待补。

从OCR可见，卷首收刘毓崧《古谣谚序》，署“咸丰辛酉孟秋仪徵刘毓崧序”。序中论述谣谚与诗教之关系，称“虞书曰诗言志，礼记申其说曰‘志之所至，诗亦至焉’，大序复释其义曰‘诗也者，志之所之也’，观于此则千古诗教之源未有先于言志者矣”。又谓“近世论诗之士语及言志多视为迂阔而远于事情，由是风雅渐漓，诗教不振”，而“言志之道无待远求，风雅固其大宗，谣谚尤其显证，欲探风雅之奥者不妨先问谣谚之涂”。序中强调“谣谚皆天籁自鸣，直抒己志，如风行水上，自然成文，言有尽而意无穷，可以达下情而宣上德，其关系寄托与风雅表里相符”，并比较“风雅之述志著于文字，而谣谚之述志发于语言，语言在文字之先，故点画不先于声音，简札不先于应对”。序文又评述前人辑录谣谚之得失，称郭茂倩《古乐府解题》、左克明《古乐府》、刘履《风雅翼》、唐汝谔《古诗解》则有谣无谚，臧懋循《诗所》、郭子章《六语》则谣谚并收，然皆以谣谚各列一门，而非以谣谚特编一集；周守忠《古今谚》则有谚无谣，杨慎《古今谚》《古今风谣》则谣谚分载，然“去取界限不甚谨严，故古籍每有阙遗，而今语尤多芜杂”。序文称赞杜文澜此书“采摭期于至详，裁鉴期于至审，体例期于至密，订正期于至精，集诸家之长而无诸家之失，其包罗宏富共识为艺苑之巨观”，而尤其推重其“听舆诵而酌民言，深有得乎诗教之本”。另一篇《古谣谚序》署“曼陀罗华阁”，论述谣谚与风雅之关系，称“谣谚之兴由于舆诵，为政者酌民言而同其好恶，则刍荛葑菲均可备询访”，又谓“风雅之述志著于文字，而谣谚之述志发于语言”，并述前人辑录谣谚之得失，与刘序相发明。

卷首又收《古谣谚凡例》，详列编纂体例与去取标准。凡例首先辨析“谣”与“谚”之区别，称“谣训徒歌，歌者咏言之谓，咏言即永言，永言即长言也；谚训传言，言者直言之谓，直言即径言，径言即捷言也。长言主于咏叹，故曲折而纡徐；捷言欲其显明，故平易而疾速，此谣谚所由判也。然二者皆系韵语，体格不甚悬殊，故对文则异，散文则通，可以彼此互训”。凡例又说明本书“深鉴前辙，故但纪古而不纪今”，以“古谣谚”为名；并列举谣之标目，或称尧时谣、周时谣，或称秦时谣、汉时谣，此以时为标题；或称长安谣、京师谣、王府中谣，或称邻郡谣、二郡谣、天下谣，此以地为标题；或称军中谣、诸军谣，或称民谣、百姓谣，或称童谣、儿谣、女谣、小儿谣、婴儿谣，此以人为标题。凡例又辨“谣”字有作“譌”字者、有误作“讹”字者，今定从“谣”字；又释“谚”字从言彦声，本系“彦士之文言”，故或称古谚、先圣谚，或称夏谚、周谚、汉谚，或称秦谚、楚谚、邹鲁谚、越谚，或称京师谚、三府谚，皆“彦士典雅之词”；惟其又为常言，故或称里谚、乡谚、乡里谚，或称民谚、父老谚、舟人谚，或称野谚、鄙谚、俗谚。凡例又论谣谚与歌、赋、诵、讴、吟、唱、咏、讴、号、诅、语、言等文体的关系，详辨其异同，并规定“凡有韵之词业已形诸纸笔、付诸镌刻者，即不止发乎语言，衡以体裁无庸编载”，故“铸金者不录、镂玉者不录、刻石者不录、书岩者不录、榜门者不录、题壁者不录、署版者不录、赞带者不录、颂德歌已刊者不录、讽谏歌已写者不录、谤书若歌者不录、狂书如歌者不录、寄札有歌者不录、撰文附歌者不录、谶纬称歌者不录、僧偈成歌者不录、乩语作歌者不录”。凡例又规定“谣谚之兴其始止发乎语言，未著于文字，其去取界限总以初作之时是否著于文字为断”，并说明“有本有谣名而五代史吴越世家主越人祸福民间止系今世称呼之泛语者不录”，“有本有谚名而如南齐书乐志宣烈舞为武舞今世谚呼疑是谣谚而未有明文者不录”。凡例末论“谣谚出自依托者大都附会古人”，如《拾遗记》皇娥帝子之歌即出自王嘉之手，亦人所共知，故“不录”。凡此皆可见杜文澜辑录此书时采摭之广、裁鉴之严、体例之密、订正之精。

本书为清代辑录古代谣谚的集大成之作，其以“古谣谚”为名，专收1911年以前之谣谚，按韵语体裁汇纂成编，并详列凡例以明去取标准，对研究中国古代谣谚的源流、体裁特征、社会功能及文献分布具有重要参考价值。杜文澜身处晚清，有感于谣谚之兴由于舆诵、为政者当酌民言，其辑录此书亦寓“观民风、知得失”之意。版本方面，本册为清咸丰十一年刊本，卷首可见刘毓崧序、曼陀罗华阁序及凡例，OCR中多处钤印图像未能辨识。本次仅见前20页，正文谣谚条目及后续卷次内容待补。