靜寄餘筆卷上

《靜寄餘筆》为日本江户时代二洲山人所著汉文札记，卷上起首有识语，署“天明丁未初冬二洲山人识”。识语自述少壮之时有所漫记，颇成卷帙，其说涉问学者往年辑为《素餐禄》，近日间暇又取涉诗文史乘及杂事者付儿辈叙为一书，题曰《静寄余笔》，初年文字啬洒可鄙，今删去其甚者，间复新加数条，虽无足传，亦可以资一夕之话。全书内容大致可分诗论、史论与杂考三类，前20页以诗论为主，兼及日本史事评论。

诗论部分多评骘中国诗家与诗法。开篇论“诗不必作不必不作”，谓吟哦玩日、优游废事是不必作，情性不咏、感兴何写是不必不作。又论李杜韩柳体制备、模范立，后世作者无得而逾，然学韩柳非多读周汉古书则不可，学李杜非谬读魏晋诸诗则不可，譬诸树焉，周汉魏晋为根，李杜为干，干堪栋梁靡不由根之蟠屈。论陶渊明诗，谓“不喜陶诗者，是其人必俗物”，又引何大复“诗溺于陶谢力振之”、黄省曾以为夸论，谓彼喜富丽而不贵自然，故其言尔，要之“谢辙何望陶之下尘”。引严沧浪论建安气象不可寻枝摘叶、灵运已是彻首尾成对句，谓靖节之诗亦在气象，须熟读细思见其真趣。引朱文公“作诗须从陶柳门中来乃佳”，谓作诗者须知此意。论陈荀仲《铜雀台》诗全似初唐，梁人八句之诗已多似唐人者，举简文、吴均等句，谓皆近体之渐。论李杜优劣，引沧浪“李杜二公正不当优劣”“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁”，谓此论是二公之公案；又以己见论七古杜为雄、五古李为高，杜长于近体、李长于古风，学诗者须定准的于此。评李白“夜宿峰头寺”诗命意卓荦超出格外，“山中答俗人”绝句妙无比，皆从胸襟高豁处自然流出。引刘氏《鸿书》李白读书象宜山、逢老妪磨铁杵事，谓太白亦尝力学得之，非若今人纔挟书策便作为诗文骂古呵今傲然自得。论崔颢《黄鹤楼》诗为青莲所称，后人遂以为盛唐律诗第一，作者以为“是吠声耳”，谓太白喜古调而不好声律，崔颢此诗高古飘逸，其所以见取也，设令杜陵评之，恐推重不至此。以下逐条评杜甫“农务村村急”“一径野花落”“水流心不竞”“感时花溅泪”等句，李长吉“遥望齐州九点烟”、韩愈“扰扰驰名者”、柳宗元登柳州城楼诗等，又引朱子跋刘病翁诗论学诗之法，评唐人写景句、刘长卿、王维、常建、钱起、刘景、戴伦、韦应物等句，其中论韦应物“去年花里”诗“何等茫茫何等黯黯”，又引朱子评韦苏州诗高于王维孟浩然诸人，并及《逢杨开府》诗与韦应物少年事之疑，引《容斋随笔》《国史补》辨析。诗论部分广涉中国诗学源流、体制、评点与学诗门径，可见作者对汉诗的熟稔与独立见解。

史论与杂考部分涉及日本史事。论源平争乱中平清盛、平重盛事，谓小松公之忠且仁古今一辞无间然，其才兼文武亦可概见；论源赖朝流蛭岛及后嗣不务尽敌之事；论藤原氏微而平氏兴、平氏忘而源氏处、北条氏相归、足利氏叛逆等历史兴替；论元弘、延元恢复倏得倏失，谓其失在于不知反古政，古政在于用人，当时人才济济，将相之器颇备，诚能不问门地、举贤以及侧陋，则古政何忧不反，而拘拘废朴是守，宜乎倏失之；又论用人当以中务王长子德器正者为储君，兵部王勇略英迈者遣镇镰府，万里为相、河内为次相，新田名和用之为卫将，足利赤松诸将计功而赏，引《易》“大君有命，开国承家，小人勿用”。又有论岳武穆改谥忠武、桓公之死归咎滕清忠、日本古称秋津洲（蜻蜓洲）、秋津为和州别名非全国统名等条。末论“近时文士呼汉为中国之非”，引金人谓李若水“天无二日民无二王”之语，辨析华夷之称，可见作者对中日称谓与正统问题亦有思考。本书以汉文写作，融合中国诗学批评与日本历史评论，对研究江户时代汉学、中日文化交流、日本诗话史论及二洲山人的学术思想具有一定参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。