临清集

源文件题为《临清集》，本次OCR前20页实际可见内容为《南园五先生诗选》历代序跋、五先生姓氏小传及诗评，未见《临清集》正文、牌记或赵介个人别集序跋，故书名与文件题名之关系尚待核验。就已有文字看，开篇一段总述明初文教与岭南五先生诗选源流：称“我皇太祖平定夏，归马放牛，聿兴文教”，其时海内文人学士出自江以南者尤沾圣教之先，吴下有四杰，闽有十才子，广有五先生，皆一时诗人之选；四杰集吴中今尚存，十才子集昔时或刻或传写，今已湮没失传；五先生诗选广有旧刻，岁久朽落，仅人家有藏本而亦弗全。嘉靖丁巳，督府谭公、大叅王公兴诗教，求五先生集于太史泰泉黄公处，仅得黄、李、孙、王而失其一，乃以汪右丞集并刻藩署，足五先生之数。迨甲子岁，作者承乏至广，得睹是集而私讶焉，谓汪右丞帅广于五先生有统摄之分，不当与乡大夫伍而并先生之称；虽疑之而未获其人与其集。乙丑夏，少叅峒峰曹公于梁中舍家得其祖父文康公家旧本，乃知黄、李、孙、王之外而有赵临清者，携其本以授作者，作者喜其疑之得释，命工刻之，以补五先生之阙，而以汪右丞诗别自为集；并怪赵临清之诗刻厉奇崛何以失传，疑因孙、王、黄皆国初缙绅而赵为布衣之士，然盛唐王、孟、高、岑四作者而孟亦布衣，何嫌于并称，况志称临清犹不喜接贵官达士，劝李韡毋应荐，其志固轻轩冕而土直其官爵，视孟浩然“不才明主弃”之句犹有不见用之怨，其人品固甚悬绝，得不为广之高士。

其后为葛徵奇《重订五先生诗集旧叙》，署崇祯十一年戊寅长至日按粤使者虎林葛徵奇漫书。序从“粤山森秀甲天下，而著者为罗浮，次则星岩、禺峡”起论，称岭海逶迤浩淼，蔚为人文，风雅代开，首宗者则称五先生；五先生之才之遇亦差相仿佛，而更造霸于吴四杰、闽十才子之间，亦犹山之宗罗浮、星岩、禺峡。序称上下三百年，榛莽未开，运会方新，有志之士皆抱其孤致以相角于骚坛茗垒，此南园所为社也；其身隐其名彰，或为高旷，或为幽深，或为元淡，仙才鬼语各臻其妙。又论声韵之道非至性不传、非至事不传、非至人不传，远公白社、温公洛社惟其至耳；有五先生不可无南园，有南园不可无五先生。序末记“会余代匮于役时，黎孝廉遂球诗名藉甚，得古本而进之，读未竟不禁击节三叹”，因旧刻漫灭不可识，复手订而命诸梨枣，以付南海蒋令棻，距嘉靖乙丑之刻已七十余载，不敢谬加诠次，悉从其旧，以志不朽。

又有陈子壮《重刻南园五先生诗旧序》，署“云淙山人陈子壮题”。序引太史公谓“齐、鲁文学其天性”，称粤于诗则亦然；我国家以淮甸为丰镐，则粤应江汉之纪，风之所为首二南也。五先生以胜国遗迭，与吴四杰、闽十才子并起，皆南音，风雅之功于今为烈。序又考五先生时罹党籍者二人，不仕者独赵临清，亦就道不免，诸所著撰散失固多；人皆称南园五先生，而五先生不有其南园，其废则为总镇行馆，其兴则以祀宋之三忠。序末称葛介龛使君修祝三忠，复不忘南园，因下访山中，目余不佞可与言也者，则以诗道在粤，较五先生稿刻于南国而命之序。

又有李琯朗《重刻南园五先生诗序》，署康熙庚子七夕五羊李琯朗漫书。序述五先生诗选自嘉靖丁巳谭公、王公求于泰泉黄公家，仅得黄、李、孙、王而失其一，误以汪右丞集并刻；乙丑曹公于梁中舍家得文康公家藏诗选旧本，乃知黄、李、孙、王外而有赵公介者，因以与陈公暹、陈公命工刻之，而五先生姓名于是乎正；至崇祯间距嘉靖七十余载，是选复湮没，按院葛公徵奇又继谭、王、曹、陈四公旁搜古本，乃得于黎公遂球家，因廑南海令蒋公棻付之剞劂，而陈公子壮为之序，是五先生诗选凡四刻矣。序又称今去葛公之刻未百年，士大夫家素号藏书者询之已不可复得，五先生家集亦散失无存，惟孙先生诗杂见诸书颇多，至四先生则诗选之外罕有；五先生与吴四杰、闽十才子开有明一代风雅之宗，而赵先生诗止存六章，王先生止十有四章，友尝病其少，然自嘉靖之刻已然。序末记家藏有旧本，同学罗履先屡嘱付刻，因多病丁忧不果，今秋因曝先人手泽，复为黄子惺若之请，知不可固辞，乃授之以梓；孙先生诗不敢增入，悉从旧本，亦犹葛公序所云。

卷末列“南园社前五先生姓氏内各有传”，依次为赵介、孙蕡、王佐、李德、黄哲，各系字号、称名、籍贯、授官或赠官；又附“五先生诗评”，载李琯朗《崇朴诗识》所引徐丰厓评语，评骘五先生诗风高下。总体可见，本次OCR虽题《临清集》，实际保存的是南园五先生诗选自嘉靖至康熙间多次刊刻的序跋汇编及五先生姓氏、诗评，对考察赵介“临清先生”之称、南园五先生诗选版本源流、明初岭南诗坛与明清广东刻书均有直接资料价值。本次仅见前20页，且《临清集》正文与书名关系待考，后续内容待补。