迈堂文略

《迈堂文略》为清代上高李祖陶所撰文集，本次OCR前20页可见清道光十五年乙未（1835）鹭洲书院刻本牌记，卷首依次载张维屏《明论序》、《与李迈堂山长书》及史铭桂跋，正文为《明论》（OCR“门诠”当为“明论”之误识）。该书以史论、古文为主，前20页核心内容为对明代二百五十余年治乱得失的总论，并附友朋序跋与商榷文字，具有较鲜明的清代史论与古文结合特征。

张维屏《明论序》首先揭出治史之难：必熟览一史而得其要，然后可论一代之事；尤必综览诸史而会其通，然后可合数代之事而论一代之事。序中批评近世治史者或考订字句、或辨證名物，非不密不专，而失之碎、失之拘；善治史者应反复于成败得失之故，推究盛衰治乱之由，审察剥复否泰之几，故其发而为言，有补国计，有当人心，言之者无罪，闻之者足戒。张维屏举贾谊《过秦论》、班彪《王命论》、曹元首《六代论》、何博士魏蜀吴晋唐五代诸论为例，称李祖陶《明论》“纵横数千言，于有明三百年事势洞若观火”，又谓其文体卓然、文气沛然，非老于文律者不能。

《与李迈堂山长书》则就《明论》所论明代治乱展开商榷。张维屏不同意“明之治过于汉唐宋”的笼统说法，提出“明之得在因乎宋，而明之失则甚于汉唐”。他以宋初杯酒释兵权、天下无藩镇之祸为宋善于创，明则善于因；又论宦官之祸，谓东汉十常侍不过乞怜怙宠、畏死贪生，未至如明魏奄之烈，魏奄妄作威福、残害忠良、坏乱名器，故黄巢不能亡唐而李闯能亡明，明虽亡于流贼而实亡于宦寺。书中还批评陆清献“明不亡于盗贼而亡于学术”之说为已甚之辞，认为与刻深之吏文致周内无异。史铭桂跋则拈出“作史有三长：才、学、识”，称才赋自天、学成于人、识则天人交会，不可强求；赞李祖陶此编“笔意胚胎龙门”，丰神简贵，每发一议犁然有当于人心，随事箴规，大益名教，论史特其馀事，此特因尚史而偶及，尝鼎一脔可知其味。

正文《明论》开篇自述读明史尝随事随人著论，未总括一代，今重阅全史而成此篇。其论明致治之隆过汉唐宋远甚：汉有母后外戚之祸，明母后居宫中不预丝发之政，高皇后、文皇后、孝诚太皇太后、孝定李太后等皆不以权宠乱政；外戚如孙继宗等虽以夺门功显，然无军国之权、宾客朋党之势。唐有藩镇之祸，安史以后河北三镇不属唐，明则一统山河，设十三布政使司理民、十五都指挥使司掌兵，巡抚总督权稍重而有事辄逮问，不使军民间奏留、子孙传袭以成根深蒂固之患；云南沐氏世镇虽似藩镇，而威在外服、权在中朝。宋有敌国外患，岁币金缯、靖康之祸、南渡无宁宇，明则国威远播，洪永间功臣御寇、亲王行边、天子亲出塞，郑和扬威海外、张辅奏绩安南、汤和筑沿海城、哈密护西域道，岁朝贡至数十国；虽有大宁内徙、土木之变、嘉靖边备疏弛、俺答倭寇之扰，然较宋覆没中原、迁都航海犹不作；隆庆以后高拱、张居正当国，谭纶、戚继光守边，王崇古、方逢时、张学颜、郑洛等协成款贡，自甘肃至蓟门晏然。然明不能如汉唐光复旧物，亦不能如宋偷息一隅，其故在宦官之祸独烈、宗亲之权虽除而亲如无亲、小民之忧不恤，不用贤而用宦官且以宦官戕天下之贤。正文又追溯明开国待士极重，聘宋濂、刘基等，士气得伸，靖难诸臣不惜骈首赤族以报高皇帝知遇；自成祖委任中官，士气渐不振，正统王振、正德刘瑾、天启魏忠贤迭起，杨涟、左光斗、高攀龙等死狱中，崇祯信任不专，张彝宪挠部权、高起潜乱军政，卒至内臣开关延敌而明亡；南都马阮擅权，亦为魏忠贤翻案护局。本次OCR至“高煦在乐安有逆”止，后续内容待补。总体而言，该书前20页以《明论》为中心，融合序、书、跋与正文，既见李祖陶总括明史、会通诸史的史论旨趣，也保存张维屏、史铭桂对明代治乱与史论写作的评论，可供研究清代史论、古文批评及明代政治史认识参考。本次仅见前20页，后续内容待补。