邃雅堂集

《邃雅堂集》为清姚文田所著诗文别集。本次OCR所见前20页，主要包括书名页、总目及卷一正文开头。书名页题“道光元年刻於江陰學使者署”，总目题“邃雅堂集總目”，正文卷一题“邃雅堂集卷之一”“歸安姚文田撰”，可知本书为清道光元年（1821）江阴学使者署刻本。

据总目，全书分十卷，列论说、序、跋后、书、记、事略、杂体、行状、碑志、祭文、进御册、进御诗、古今体诗、赋等类。可见本书所收文体颇为广泛，既有学术性论说，也有书序、书信、记传、行状、碑志、祭文等官私文书，又有进御册、进御诗、古今体诗与赋，兼具学术议论、传记碑铭、应用文与诗赋创作。总目中“进御册”“进御诗”两类，说明作者曾有进呈御览的文字，本书对其官宦与文学活动有所反映；古今体诗分列数卷，则可见诗歌在全集中的分量。

正文卷一开篇为《宋诸儒论》。该文从“三代以上其道皆本尧舜，得孔孟氏而明；三代以下其道皆本孔孟，得宋诸儒而传”立论，追溯洪水横流、尧舜起而安民，周室衰微、孔孟不得位行道而垂空文示后，汉兴承秦项之后民得休息，文帝以清静理天下，遗经稍出而诸儒抱残守阙，仅令遗文不至失坠；又论两汉节义、魏晋以后篡弑相寻、隋唐君臣夫妇之祸、五季伦纪全缺，至宋诸儒出而孔孟之道复明。文章强调“時會日降，事變愈滋，苟非峻立其防，則必有寡廉鮮恥浮湛取容而恬然不自知其非者”，故宋儒守从一之经、严失节之律，乃“慮患之心不得不如是其切”；又批评当时学者“粗識訓詁，自以為多，輒毅然非毀之而不顧”，譬之井蛙跳梁而不见江海之大。此文集中体现姚文田对宋儒学术与伦理教化作用的肯定，也可见其论学重“切于日用”与防患救弊的取向。

《读易论》论《易》广大悉备，学者每随举傅会而义无不可通，近世说经之家惟《易》为最多，然切于日用者未见能得。文章梳理汉魏以降易学三家：一为纳甲飞伏之术，专取爻位干支而置经文不用；二为捐弃象数、空言义理；三为因言求象、因象求意。姚文田认为前二失与舍经同，第三者虽稍为有据，但取象正卦不得则求变卦，变卦不得则求互卦，互卦不得则求综数，数者无一合，又广求天象律吕，故“說愈多而途愈雜”。他引《左传》蔡墨言乾之姤、同人、大有等例，说明周易三百八十四爻止一爻变例，而说已繁乱如此；又谓孔子言“居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其占”，玩占之法如周史之于敬仲、楚邱之于叔孙，必有师授而非凭臆为之；所谓象如“天行健，君子以自强不息”，所谓辞如“鹤鸣子和”而悟言行之应违、“朋从尔思”而明屈伸之相感，此乃圣人教人读《易》之法，不执爻象以求之，由其辞而敷绎，犹近于学《易》寡过之意。

《读诗论》从孔子“诵诗三百可以授政”“人而不为周南召南，其犹正墙面而立”说起，感叹今之学者自入塾即读三百篇，及修身处家施政却懵然无所得。姚文田认为古之读书专务义理，故旁推交通皆有用；今则墨守传注、胶固浅隘，故诗虽存不能用。文中举子贡因境及诗、子夏因诗及礼，说明“会通”之重要；又举《緜蛮》伤微贱而夫子以为知止，《车牵》刺褒姒而夫子以为好仁，春秋列国大夫赋诗见志往往非作者之意，如有女同车、山有扶苏、萚兮、子惠思我等诗，小序皆以为刺君，后儒则归之淫乱，而当日其国之卿方并歌以为宾荣，宾亦称曰数世主；若如诸儒之说，则讥刺淫乱皆不宜施于燕享。由此可见古人之读诗也通，今人之读诗也执；古人于诗左右推暨而无不得其用，今人则泥章句而失其通。此篇可与《宋诸儒论》《读易论》合观，见姚文田论学重通经致用、反对墨守穿凿的特点。

本书为清道光元年江阴学使者署刻本，版本信息明确，卷首总目保存全书十卷分类结构，正文三篇论说则集中反映作者对宋儒、易学、诗学的看法，对研究清中叶学术思想、经学解释与别集编纂均有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。