三妇评牡丹亭杂记

《三妇评牡丹亭杂记》为清代吴人（字吴山，号舒凫）纂辑的一部关于《牡丹亭》评点的杂记，本次所见为清道光中吴江沈氏世楷堂刊本前十五页。卷端题“三妇评牡丹亭杂记”，下署“武林吴人吴山著”。全书核心是吴人三位妻子——陈氏、谈氏、钱氏——对汤显祖《牡丹亭还魂记》的评点及相关杂记。据吴人自序，其初聘黄山陈氏女，将婚而陈氏没，吴人感于梦寐，凡三夕得倡和诗十八篇，作《灵妃赋》颇泄其事，梦遂绝。有邵媪者，陈氏乳母也，来述陈氏没时泣谓媪必诣姑所，言陈氏薄命不逮事姑，尝为姑手制履一双令献之。吴人私叩陈氏状貌服饰，符所梦。媪又言陈氏病中犹好观览书籍，终夜不寝，母忧其茶也，悉索箧书烧之，仅遗枕函一册，媪匿去，今尚存也。吴人许一金相购，媪忻然携至，是陈氏所评点《牡丹亭还魂记》上卷，密行细字，涂改略多，纸光间若有泪迹，评语亦痴亦黠亦玄亦禅，即其神解可自为书，不必作者之意果然也，惜下卷不存。吴人已娶清溪谈氏女，则雅耽文墨，镜奁之侧必安书簏，见陈氏所评爱玩不能释，吴人试令背诵都不差一字，暇日仿陈氏意补评下卷，其杪芒微会若出一手，弗辨谁陈谁谈。吴人又记十二岁时偕众名士集毛稚黄斋，客偶举临川“恨不得肉儿般团成片”语为创获，吴人笑应曰“此特衍诗义耳，诗不云乎‘聊与子如一兮’”，遂解众颐。诸子虎男载之《橘苑杂纪》。今视二女评，吴人语直糟粕矣。评竟钞写成帙，不欲以闺阁名闻于外，间以示其姊之女沈归陈者，谬言是人所评。沈方延老生徐丈野君谭经，徐丈见之谓果人评也，作序诒人。于时远近闻者转相传访，皆云“吴吴山评牡丹亭”也。又没十馀年，吴人继娶古荡钱氏女宜，初仅识毛诗字，不甚晓文义，吴人令从崑山李氏妹学，妹教以《文选》《古乐苑》《汉魏六朝诗乘》《唐诗品汇》《草堂诗馀》诸书，三年而卒业。启籥得同则评本，怡然解会如则见同本时，夜分灯地，尝欹枕把读。一日忽忽不怿，请于吴人曰：宜昔闻小青者有《牡丹亭》评跋，后人不得见，见冷雨幽窗诗凄其欲绝，今陈姊评已逸其半，谈姊续之以夫子故揜其名久矣，苟不表而传之，夜台有知得无秋水燕泥之感，宜愿典金钏为梨枣资，意甚切也，吴人不能拂，因序其事。此序末署“吴人舒凫书”。序后又有吴人记坊刻《牡丹亭》诸本情况，谓坊刻标玉茗堂元本者初见四册皆有讹字，及曲白互异之句而评语率多俚陋可笑；又见删本三册惟山阴王本有序颇隽永而无评语；又吕臧沈冯改本四册则临川所讥割蕉加梅，冬则冬矣非王摩诘冬景也；后从嫂氏赵家得一本无评点而字句增损与俗刻迥殊，斯殆玉茗定本矣，爽然对玩不能离手，偶有意会辄濡毫疏注数言。又记《还魂记》宾白间有集唐诗，其落场诗则无不集唐者，元本不注诗人姓氏，予记忆所及辄为注之。其后有“或问”十七条，广泛讨论《牡丹亭》的情理性理、衬字格律、集唐诗、宾白雅俗、死生之说、梦与真、情与欲、南北曲得失等问题，如论“情本乎性，性即理也”，论“梦即真也”，论“死者果可复生乎”曰“可，死生一理也”，论若士言情“情见于人伦，伦始于夫妇”，并引王季重论玉茗四梦“紫钗侠也，邯郸仙也，南柯佛也，牡丹亭情也”等。书中又附钱宜多条记述，如记甲戌冬暮刻《牡丹亭还魂记》成，儿子挍雠讹字，献岁毕业，元夜月上置净几于庭装褫一册供之上方设杜小姐位折红梅一枝贮胆瓶中然灯陈酒果为奠，吴人笑其痴，钱宜以“大块之气寄于灵者”为辩；又记与吴人同梦至一园仿佛红梅观，见美人从亭后出，艳色眩人，花光尽为之夺，疑是杜丽娘，叩其名氏居处皆不应，回身摘青梅一丸撚之，须臾大风起吹牡丹花满空飞搅，遂惊寤，吴人所述梦益与钱宜梦同，因共诧为奇异，吴人乃强促钱宜握管写像并次记中韵系以诗。卷末又有冯娴跋，论水墨人物白描源流，谓“晋卫协为列女图，吴道子尝摹之以勒石，则已是白描法矣”，并称钱宜为杜丽娘写照“其姿神得之梦遇而侧身敛态运笔同居中法”；李淑跋述吴山四哥聘陈嫂、取谈嫂皆蚤夭，每读其所评《还魂记》未尝不泫然流涕，又引张元长《梅花草堂二谈》所载俞娘注《牡丹亭》事，叹“自有临川此记，闺人评跋不知凡几，大都如风花波月飘汩无存，今三嫂之合评独流布不朽”；顾姒题谓“牡丹亭一书经诸家改窜以就声律遂致元文剥落一不幸也，又经陋人批点全失作者情致二不幸也，百馀年来诵此书者……今得吴氏三夫人合评使书中文情毕出，无纤毫遗憾”；洪之则识语述其六龄时侨寄京华，闻吴人与大人论《牡丹亭》以陈谈两夫人评语引证禅理，大人叹异不已，又记大人云“肯綮在死生之际，记中惊梦寻梦诊祟写真悼殇五折自生而之死，魂游幽媾欢挠冥誓回生五折自死而之生，其中搜抉灵根掀翻情窟”等语。全书以三妇评点《牡丹亭》为核心，汇录序跋、或问、杂记、梦遇、写像、题诗等，既是一部戏曲评点文献，也是一部记录吴氏家庭文事与女性阅读活动的杂记，对研究《牡丹亭》接受史、清代女性文学批评、戏曲评点学及吴人交游均有参考价值。本次仅见前15页，后续内容待补。