敬义斋稿

《敬义斋稿》为清代朱辂所撰文集，本次所见为着者手定底稿本前20页。卷首为目录，列《谢中堂高公》《上沈老父师》《答沈老父师》《答邵老父墓》《寄顾畇滋先生》《答顾明滋先生》《答吴卜臣先生》《答孙容庵》《答任恕庵》《答邱侣远》《寄抑园李先生》《答乔省斋先生》《呈乔省斋先生》《答官葆宣》《答乔坦斋先生》《答李邃研》《与丁端如》《与顾长元》《与吴遵义》《与高和鸣》《答程令延》《答乔大川》《答乔布昭》《答潘举闻》《答乔禹承》《答刘东麓》《答成东序》《与成东序》《答邱其章》《答友人问朱子八卦圆图注》《答友人论中和书一》《论中和书二》《论中和书三》《论中和书四》《论中和书五》《与乔符占潘祉繁》《与乔庄圃》《与同学诸公论读先叔父遗书》《与张岩韍》《与弟孟寔与田》《与弟孟寔》《示潘祉繁暨见秉彝》等篇目。正文首篇《谢中堂高公》述其“草茅下士，幸蒙诲谕”，自谓“读先叔父遗书，终不能究正学之本原”，并论朱子之学为“洙泗的传”，而“象山紊于前，阳明清于后”，其叔父“独宗朱子，分别早年、中年、晚年用功次第，实与陆王两家显然不合”，后人多调停其间，“失朱子之面目亦已久矣”，故其叔父于“朱子尊德性、道问学之实功详加论辨”。以下诸篇多为与师友论学书札，反复讨论朱子学与陆王学之辨、朱子早中晚年为学次第、主敬穷理、动静交养、中和之悟、读书次第、修身工夫等问题。如《上沈老父师》详述其叔父纂《朱子圣学考》之意，认为“朱子之学一淆于象山，再乱于阳明，又有调停两可之说蔽后学之聪明”，故“非辨陆王与朱子不同”不可，而尤在“详究朱子力学进德之功”；书中又分论朱子初年从延平答问全编入手、中年与南轩论未发已发、已悟中和后涵养亲切、居敬穷理齐头着力，以见朱子“绍孔孟而集诸儒之大成”，而象山、阳明则“以清虚灵明一尘不染为主，显然说禅”，其归宿与朱子不同。《答沈老父师》又论“人生自少至老，自昼至夜，身心寤寐无时不缠缚于嗜欲，拘滞于气禀”，故其叔父授以“贵人、性定、心尽、分舍、客气”数篇，自道用功曲折，朱辂读之“不觉栗之恐惧，跃之自奋”，认为“只此志气一动，不肯放手，即是立人道之基址，入圣道之根苗”。《答邵老父墓》论读书次第，主张先读小本《近思录》以透圣门消息，次读大本以定规模，再读《论》《孟》以充实之，以《中庸》会归之，再推之六经、史鉴，以四书六经为权衡尺度；又论修身次第以“主敬为先，致知为要，力行为实”，三者缺一不可，须“合并着力”方能“交滋互益”。《寄顾畇滋先生》自述“严立课程，默坐澄心，守程朱主敬条目以检束身心，遵程朱读书次第以循序渐进”，而“一懈即忘，太急则乱，内外之间不能融成一片”，深以“工夫不接续、见理不分明”为虑。《答顾明滋先生》论“主敬”与“穷理”不可偏废，谓“止言主敬者虽知守规矩、戒纵逸，而中无滋味，一拘苦则难久，一懈驰则已忘”，“止言穷理者虽能晰义理、辨是非，而中无统会，口头说得分明，动息不相管摄”，故须“先从两边看得分明，方知合并下手”，方能透得“动静交养”之路脉。《答吴卜臣先生》论“立大本”为要，自谓“幼时即闻圣贤教人以修身尽性，奈质本庸愚，又溺于时文训诂，故工夫不能专一”，后遵朱子“把断诸路头”之训，“痛加严防”，然“内无根本，外物易浸，真如破屋御寇”，方知“立大本”为要。全书以书信为主，兼有杂论，内容集中于程朱理学与陆王心辨、为学次第、修身工夫、读书方法等，可见清代理学学者宗奉朱子、辨斥陆王的学术取向，以及其反躬自省、笃实践履的治学态度。此次所见着者手定底稿本，卷首目录、正文书札及钤印尚可辨识，对考察《敬义斋稿》的文本面貌、朱辂其人其学、清前期程朱理学的发展及稿本流传均有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。