敬和堂集残存九卷

《敬和堂集》为明代许孚远所撰别集，本次所见为明万历间刻本残存九卷之前20页。卷首保存福清叶向高《许敬庵先生敬和堂集序》，署“万历甲午孟春治教下福清叶向高顿首谨书”，可知此序作于明万历二十二年（甲午，1594）前后，为了解本书成书、刊刻及作者生平提供了关键材料。叶向高序先从苏子由“于山见华岳，于水见黄河，于人见得见欧阳公为幸”发端，推重许孚远“穷天人之奥，通古今之变，总道德之条贯，而兼三不朽于身”，称其为“今世所称名德大儒敬庵许先生”；序中自述从缙绅后“慕说先生盖亦有年”，因先生“宦游四方无从而亲就”，近以里居而先生“来抚闽”，始得脩谒，先生“辄谓孺子朴直无他肠，时进与语，讲德之暇，出其所为古文辞属校而定之”。序文又纵论明代文章风气，称“明兴而作者彬彬称极盛”，草昧新开时“春容晓畅则宋学士为之宗”，但其流弊“浅率而寡致”；北地信阳“矫而为秦汉”，历下琅琊“踵而佐之”，“气格日上”，至使昌黎、柳州、庐陵、眉山诸君子“尽麾之坛坫之下”；然其末流“掇拾而摹拟”，“始之者一人，后则人人能矣”。叶向高认为“文章乘时代自为运，而人自为言，情神各至，未易偏訾”，主张“存其神，毋拘其迹，循其敝，不滞其轨，取材于不穷之薮，而驰步于无嗲之途，不名一家言，乃成一家言”。序中评许孚远之文“陈事事废，阑遗遗章，宣情情畅，其立格甚高而造语甚驯，绝无枝蔓剽窃之病”，秦耶汉耶唐与宋耶“无所不该而无所不合”，“猝然非明之文而为许先生之文矣”；又谓“道德文章分途而岐趋”，性命之谈与劂心之语“两相病也，亦两相药也”，许孚远之文出而“世且有所折衷，复千年离析之业而归之条贯”，其“振哀濬危之功”不独在当代。前20页正文题“敬和堂集卷之”，署“德清许孚远著”，收录序文多篇，包括《文庙礼乐志序》《经筵讲章序》《陕西武举录序》《史书大全序》《益世子孝行诗序》《西园雅集诗序》《赵文肃先生文集序》《胡子衡寿序》等。《文庙礼乐志序》述益国殿下嘉意礼乐，聘新安潘生乐典修之，“正乐器以求元声为准”，又捐赀修郡学乐器，命潘生为训肄，并论礼乐“由中心生，体之身，刑之家，而达之国与天下”；《经筵讲章序》述万历癸巳夏福建按臣陈子贞裒辑经筵讲官所进讲章，命工锓梓，称“君臣相与之盛可不谓千载一时”，又谓“学之不讲，孔子犹以为忧”，勉辅相大臣“格君心之非”；《陕西武举录序》述大比文武士于陕右，侍御沈公劼毖诸务，作者董武闱，序中叹文武之材“求而得之之难”，历数骑射步射三试之严，又以明珠良玉、黄河华岳为喻，勉诸士“立其志，精其识，专其气”；《史书大全序》述豫章魏学博显国著《史书大全》，“上自羲皇，下迄胜国，书法仿于春秋纲目，而叙事取于迁固诸家，既详编年，复兼纪传”，分帝纪、列传、封建、司天、舆地、职官等体，末称其书以铜板活字摹印而行，“凡为卷百几十有几”；《益世子孝行诗序》述益世子母孙太妃之丧，世子“居庐欢粥，面深墨，执礼如儒生”，葬时“徒跣扶属，辟迹泥泞，出城阙哭声震野”，作者目击其事，因论丧礼之难行与孝行之可贵；《西园雅集诗序》述益浦阳、淳河、华山三王“甫弱龄，秋文乐学”，暇则伯仲赓倡，或与客分题为社诗，作者因论“诗关于国家之风教”，勉诸王“好學不厌，盖反而体诸身心性情之实”；《赵文肃先生文集序》述赵文肃先生之为人、立朝数事及文章，“非史非汉非韩非苏，而超然远览，睥睨古今，自成一家之文”，诗格“大似李白”，“信口拈成又绝类寒山拾得语”；《胡子衡寿序》述胡正甫先生“忧世之儒者论说多端，而持衡以齐之”，论“言恶乎齐，道恶乎衡”，历叙仲尼没后微言绝、汉溺训诂、唐滥词章、宋代理学始明、朱紫阳力攻著述、王阳明揭致良知等学术源流。由此可见，本书为许孚远别集，前20页所存以序跋之文为主，内容涉及礼乐、经筵、武举、史学、宗藩孝行、宗室雅集、前辈文集、学术衡论等，既可见其文章风格“立格甚高而造语甚驯”，也可见其作为万历间官员、学者对礼乐教化、经筵讲学、文武取士、史学编纂、宗藩风教及理学源流的关切。版本方面，此本为明万历间刻本，残存九卷，卷首叶向高序及正文篇目保存，刊刻者与具体刊刻年份OCR未见，待后续页面补证；残存九卷的版本形态对考察《敬和堂集》的流传与明代别集刊刻具有版本学价值。本次仅见前20页，后续内容待补。