绦云楼文录

《绦云楼文录》是明末清初钱谦益（号牧斋）的一部文集旧钞本，本次所见为前20页，内容以论文、书札、序跋、题词为主，集中反映了钱谦益的史学观念、文学批评与藏书题跋之学。卷首《论史》一篇，开宗明义提出“六经史之宗统也，六经之中皆有史，不独春秋三传也”，将经与史打通，又以班固、司马迁为“史中之经”，批评宋人“班马并同之书，寻撚字句”为“儿童学究之见”；主张读《史记》《汉书》当辨其“大段落、大关键、来龙何处、结局何处”，求其“手中有手、眼中有眼”，并推重《尚书》《左氏》《国策》为太史公之“粉本”，认为“千古之史法”“千古之文法”皆在二史之中。文中又论欧阳修《五代史记》“直欲祧班而禰马”，唐六臣、伶人、宦者诸传“淋漓感叹，绰有太史公之风”，并叹“史学之失未有如今日者也”，对当时“自命良史”者窃笑窃叹，可见其史学自负与对明末史学风气的不满。

《复李叔则书》纵论唐宋以来文章流变，认为“文章者天地变化之所为也”，唐文不尽于八家，韩柳之前有陈拾遗、燕许、曲江、权礼部、李员外、李补阙、独孤常州、梁补阙、颜鲁公等，元和以后与韩柳“挟毂而起者指不可胜屈”；宋初有杨亿、王禹偁、穆修、柳开，庐陵时有石介、尹洙、石曼卿，眉山时有二刘三孔，眉山之学流入金源而有元好问，昌黎之学流入蒙古而有姚燧，故反对“戴一二人为巨子”而以其余为“鼠穴”的狭隘宗派之见。书中对明代复古派“文必秦汉”的倾向多有批评，强调“真”与“伪”之别，谓“真文必淡”“真文必简”“真文必平”“真文必变”，而伪者徒得其貌。 《复徐巨源书》自述读书为学次第，引宋濂为曾侍郎志叙古人读书之法，感慨“去古日远，学法芜废”，聪明才智耗磨于制科帖括之中。 《答杜苍畧论文书》自述“少而失学，一困于程文帖括之牵，一误于王李俗学之沿袭”，年近四十始从遗民老学得闻“先辈之绪论”与“古人诗文之指意、学问之原本”，乃“豁然悔悟”，可见其学术自省与转向。 《答徐祯起书》评点对方古文，引李文饶“气不可以不贯，势不可以不息”为论文之要，又引苏轼评李方叔之文“微伤于冗，后当稍收敛之”，主张“霜降水落自见涯涘”，反对“纵放奔轶”。 《谓零玉叔文集题词》自述从事斯文“少自省改者有四”，从早年熟烂空同、弇州诸集，到读归有光之文，再到汤显祖寄声相勉“古文自有真，且从宋金华著眼”，以及晋江王道思、闽人洪朝选、吴人蔡羽等论文章利病，层层交代其文学观念转变，是研究钱谦益文学思想的重要自述。 《周孝逸文稿序》引曹丕“文章以气为主”、李文饶论文之要，合韩愈“气水也，言浮物也”与李翱“义深则意远，意远则理辨，理辨则气直，气直则词盛，词盛则文工”之说，强调“养气”“尚志”，反对“翦刻花叶、俪门虫鱼”。 《赖古堂文选序》批评“近代之文章河法鱼烂败坏而不可救”，归纳经学之谬三、史学之谬三，涉及解经、乱经、侮经及读史、集史、作史诸弊，主张“遡古学、搜谬种、穷雅故于经史、甄流别于文字”，可见其学术批评的峻切。 《傅文恪公文集序》《董文敏公遗集序》为明人文集作序，推重傅文恪“谋王体、断国论、崇教化、明道术”之文与董其昌的书画题识、宗教微言，兼及其立朝风节。 《与归进士论校震川集书》详述校勘归有光文集的编次之法，分经解、序论议说、赠送序、寿序、纪、墓志铭、铭赞颂、祭文哀诔、书、宋史论赞、小简、纪行、马政志、公移、古今诗、论策等类，主张“披金拣沙，务求完美”，是研究归有光文集版本与钱谦益校勘学的重要材料。 《述古堂宋刻书跋》《跋玉台新咏》《跋高诱注战国策》等则为藏书题跋，述宋刻源流、版式装潢与俗本讹乱，可见其藏书鉴赏之精。全书以论文、论史、序跋、书札为主体，文字淹博，议论纵横，既是钱谦益个人文学史学思想的集中呈现，也是研究明末清初文章学、史学批评与藏书文化的重要文献。本次仅见前20页，后续内容待补。