补衮堂梅花百咏

《补衮堂梅花百咏》，又见题《补衮堂梅花万咏》《招尤集》，为清代诸保宻所撰梅花诗专集。据卷首《梅詠招尤集序》，诸保宻为昆山闻人，字粹先，一字孺昭，又文，号约斋，更号天倪子。序中称其舞勺为常郡庠生，涉奏销註误因削籍；壬戌秋学台赵公莅昆，乃试于松江之娄县，以他姓名入武庠，三年意不屑居，即弃去，隐旅芦中训人子弟，诵法圣贤，阐明理学，为世所钦；暇则作梅花诗集，成万咏，远近先达残当道数君子咸赠以文，惜未镂枣。序作者太仓同学弟虞周新铭史父称，兹特录其近著五言绝句五百余咏置之案头，讽咏之余想见其兀傲自喜、不可一世之状，并批评“集炽媚之词、矜雕琢之字者适以秽目”。另有《梅花诗卷序》赞其诗形容梅花妙处、摅写自己性灵，反对财虏盲夫摘取颠倒前后、辄谓是秽骂之辞，指出“诗必叶韵，非韵则安得为诗；诗之所至，偶触是韵，谁得而禁之”。

诸保宻《补衰堂梅花万咏招尤集自述》述成书缘由甚详：庚午冬周山逸集古今人梅花诗相示，索其作；辛未春得三千咏，厥后累积复多；丁丑山逸欲其足万数，因又得五言绝句五百余咏，以韵府为次，甫成帙，为人窃去，祸乃张。丙子岁，其馆于葛丛陈汉藻家，秋有客荐之丘某，丘某应允，奈有沈某者托姓徐馆于丘氏多年，丘惟沈某之命是听。沈某初不悦于汉藻之弟周邓，遂不悦于汉藻，因不悦于诸氏，谱之丘，遂不果。今春丘以其孙就学于诸氏，诸氏不知为沈某旧徒，受而诲之；及视沈授《四书删贤传》改朱註，新奇异样，骇人耳目，不得不急为救正。沈某闻之震怒，诱丘徒背师去。又有妒者巧为搆鬪，窃其梅咏，摘二十绝，颠倒前后，罗织秽骂，致之沈某。诸氏号天倪子，谓天倪者端倪未始、朕兆未起之谓，本之庄子之言，彼乃造称犯上，虎视耽耽。诸氏终不以为意，听之而已，并谓天道恶盈，梅咏至万宜犯造物忌，故此五百余咏独名《招尤集》，以见天地不免缺陷，梅花之诗正不必求数之备。自述末署“丁丑初夏十四日季孙重耳诸保宻自述”。

今本次仅见前20页，存《补衮堂梅花万咏卷二 招尤集上 五言绝句》，卷端题“鹿城季孙孺昭诸保宻著”，按韵府上平声、下平声编排。上平声列二冬三首、三江二首、四支十六首、五微五首、六鱼十六首、八齐六首、九佳四首、十一真二十二首、十灰二十首、十二文二首、十三元八首、十四寒四首、十五删四首；下平声列一先十四首、二萧十二首、三肴四首、五歌六首、六麻八首、七阳十首、八庚二十四首、九青四首、十一尤二十首、十二侵四首、十蒸三首、十三覃六首、十四盐二首、十五咸二首，共计二百五十五首。卷三续为五言绝句招尤集，韵府上平声一东等，诗多咏梅花之孤高、冰雪、幽香、疏影、调鼎、林逋、孤山、罗浮、姑射等意象，兼寓隐逸不遇、自守清白、招尤自遣之怀。版本为乌丝栏旧钞本，卷首有“存存財珍藏”印。文献价值在于保存清初一位昆山隐逸文人的大型梅花组诗及自述交游、诗学纠纷材料，可供清代诗歌、梅花诗传统、清初江南文人社会与钞本流传研究。本次仅见前20页，后续内容待补。