蛾术编八十二卷 第三册

本书为清代嘉定王鸣盛《蛾术编》八十二卷本之第三册，清道光二十一年世楷堂刊本。卷端题“嘉定王西莊先生原本”，并署“迮鹤寿参校、沈楙悳校刊”；版心可见“蛾术编 卷九”“卷十”及“世楷堂”“藏板”字样。本册主要收录卷九“说录九”及卷十“说录十”开头部分，内容集中于史书名称、史书编纂、史家得失、正史版本与史学体例等，是《蛾术编》中史学札记与文献考辨的重要部分。

卷九“说录九”开篇辨《史记》名称与卷数问题。王鸣盛指出《汉书·艺文志》春秋类有“太史公百三十篇”即《史记》，但当时不名“史记”，亦但有篇数而无卷数；又考“史记”之名起于后人，并引桓谭、司马贞等说，论“太史公”为尊称及其书初名《太史公书》。文中还列“司马遷所援据之书”一条，据《汉书·司马迁传赞》所举左氏、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》等，讨论司马迁采书范围，并及《世本》篇卷、亡佚与清儒阎若璩等考论。其后又论“十二诸侯实十”，辨《十二诸侯年表》篇题与实际所列诸侯数目；论“三刘前后汉书”，考刘敞、刘攽、刘奉世与《两汉刊误》诸书；论“沮渠牧犍”，辨北凉沮渠茂虔、牧犍名号及史书异文；论“李百药北齐书”，指出今本《北齐书》多残阙、后人以《北史》充补，并辨娄叡传及外戚传重出等问题；论“宋欧修新唐书不同时”，据欧阳修、宋祁本传及国史志，考二公修《新唐书》并非同时，纪志表与列传分主，故吴缜《新唐书纠谬》所讥“责任不专”“课程不立”等有其由来；又论“五代史不立韩通传”，辨《新五代史》不为韩通立传之失。各条之下多附迮鹤寿案语，或补充史源，或订正王说，如论《世本》非刘向所撰、论《十二诸侯年表》不数吴国当从王说而驳司马贞“贱戎蛮”之解、论《北齐书》残阙与后人添补等，均可见原撰与参校之间的学术商榷。

卷十“说录十”开头论“辽宋金三史皆元人所修”，叙元顺帝至正年间脱脱、阿鲁图等表进辽、宋、金三史，及明成化、嘉靖、万历间刻本流传情况；迮鹤寿案语补充三史修纂始末、旧本来源与卷数，并评三史优劣，认为金史最典制、辽史为下、宋史繁芜。其后“宋以后史学有五”条提出正史、编年、通鉴前编、通鉴续编、通鉴纲目、通鉴纪事本末等史学类型，并以“改修宋史”为重点，详论柯维骐《宋史新编》、王惟俭《宋史记》等改修之作，引朱彝尊跋语及诸家书目，讨论宋史取材、体例、正统与删改得失。书中又列“宋太祖本纪各本异同”“各帝谥法本纪所书不同”等条，比较《宋史》与《东都事略》等本纪文字异同，涉及陈桥兵变、陶穀出禅诏等记载差异，体现王鸣盛对正史本纪书法与史源的关注。整体而言，本册以史学文献考辨为中心，兼及正史名称、编纂过程、版本流传、史家分工与体例得失，原文与案语相互补充，既有对前史的总结，也有对清代史学的评论，对研究《史记》《汉书》《新唐书》《宋史》等正史及中国史学史具有一定参考价值。版本为清道光二十一年世楷堂刊本，版式规整，正文与案语层次分明，并保存钤印图像。本次仅见前20页，后续内容待补。