老子参注

《老子参注》是清代华亭倪元坦所撰《老子》注释书，卷首有嘉庆二十一年丙子（1816）自序及李威跋，卷一题“华亭倪元坦畬香注”，书影又题“賈易雙合刻符六册老子參註”。据自序，倪元坦少年时由先君子命读老庄，虽不尽解而若有所契；十九岁患怔忡之疾，取《庄子》“身如槁木，心如死灰”二语书于座隅，夜不能寐即观心达旦，期年而瘳。此后虽探讨儒先语录、寝馈于濂洛关闽之学，仍每于风潇雨晦之际展诵老庄，数十年如一日。他特别推重庄子，认为“柱下薪传惟漆园独得其祕，庄子即老子之义疏”，因此其注老之作多融会《南华》，以庄解老。自序又批评古今注老诸家“非舛错支离即疏略浅陋”，河上公注不传而后人伪托者极鄙俚，王弼注虽意欲钩元而亦少所发明，致使千百年微妙元通之旨一灯将熄；故于杜门养痾之际，以平时所得于五千言者曲畅旁通，成《参注》四卷。其注“奥义难剖必融会南华，批却导窾，由训诂而阐精微，去澶漫而存要妙”，字句异同则悉遵古本校正，旧注间有合者略存一二，名曰“参注”，取经旨明白、无分彼此之意。

李威跋则从学术史角度表彰此书。李威自述喜读《老子》，但所见注释多未能启发其意，大抵杂糅长生久视之术，误以《老子》为修炼家鼻祖，使本指不明；又引司马迁《史记》“世之学老子者绌儒，儒学亦绌老子，道不同不相为谋”之语，指出汉世儒、老已分门户，而儒者若不知“抱一”“得一”，则于“惟一”之心传、“一贯”之授受亦仅循习于口耳之间。李威认为《老子》“尚清静无为，未尝不有心于天下”，其书“为无为则无不治”与孔子称舜“无为而治”合符；圣人治世一顺大道之自然，因物以付，感而遂通，故《道德经》可视为“儒学之冠冕”，歧而视之乃末流之失。李威于嘉庆甲戌（1814）养疴都门，己卯（1819）七月得倪元坦此书，读之见其发明皆“维天之命，於穆不已”之义，于精气神者亦无非动静交养、主一無適工夫，于涉修炼家言者则辞而辟之，辞义精深朗澈，直与蒙庄相出入；因闻倪元坦侨寓郡邸，立往请见，信宿而后得握手，倪元坦属其作弁言，李威遂跋其书后。

本次所见前20页包括哈佛燕京学社1937年入藏记录、书影、自序、李威跋及卷一第一章正文。卷一正文题“华亭倪元坦畬香注”，注《老子》首章“道可道非常道，名可名非常名”，引《庄子》“有物混成，无状无象，不知其名，字之曰道”以释“常道”，又辨“常无欲以观其妙，常有欲以观其徼”的句读，批评旧注以“欲”字为句之谬，主张“常无”“常有”连读，并引焦弱侯之说加以辨析；又注“此两者同出而异名，同谓之元”，以“有与无”为“两者”，主张“同出而异名”连读，批评旧注断句之谬；注“元之又元，众妙之门”则引《庄子》“有有也者，有无也者，有未始有無也者，有未始有夫未始有無也者”以明“元之又元”之义。注文既重训诂，又重义理，且屡与旧注立异，自称“参注中与旧说不同者甚多，皆细按经旨确有証據，非亿度也”。由此可见，此书以古本校正文字、以庄解老、以儒证老，在清代《老子》注释中具有较鲜明的个人特色。本次仅见前20页，卷一后续及卷二至卷四内容待补。