今白华堂笔记

《今白华堂笔记》为清代童槐所撰读书札记，本次所见为清稿本前20页，卷端题“今白華堂筆記卷一”，署“鄞童槐樹眉著，男華校錄”。全书以经学札记为基本内容，按群经次第展开，兼及历代注疏、版本、礼制、历法、乐律与诸子杂说，具有清代学者读书考辨、随笔札录的特点。

卷首论《周易》，先引孔颖达《周易正义》以文王所演故谓之《周易》，说本易纬“因代以题周”；又引郑康成注经每引纬书，而释《周易》云“易道周普无所不备”，并疑连山、归藏皆非因代以题，故于《周易》亦必为之说。继论许白云“六爻之义特发凡举例”、虞氏易以坤卦爻辞“履霜直方”等为用韵、程彖“首出庶物”推论人事、初九小象“阳在下”释爻辞而其余五爻小象俱就人事立论，以及孔子赞易别有推阐、朱子谓不可便以孔子之易为文王之易。又论大象言君子虽取象于卦实为孔子立教之辞，举“慎言语节饮食”为颐之象，“慎节”为孔子之教；需九三“自我致寇敬慎不败”、讼上九“以讼受服亦不足敬”、谦六四“无不利撝谦不违则”、家人上九“威如之吉反身之谓”等，皆为爻辞未言之而孔子所补出者。又引尹和靖谓伊川平生用意惟在《易传》，而童槐谓孔子于六经所手著者亦惟十翼；论《系辞传》有“子曰”字恐非手著之书，然学者赖此以见圣人文字；论彖传象传说义理为多，系辞以下象数存焉，十翼非必一时所作。又引《后汉书·范升传》引易“正其本万事理”注云今易无此文，困学纪闻云见于易纬通卦验，贾谊《新书·胎教篇》、东方朔《化民有道对》、杜钦《上王凤书》皆引之亦谓之易。又论朱子论易“譬如烛笼添一条骨则障一路明”，《本义》象上传注“象者卦之上下两象及两象之六爻周公所系之辞”，并辨上下两象如“天行健”之类孔子系之谓之大象，六爻周公之辞如“潜龙勿用”之类孔子释之谓之小象，今坊本移此注于大象“天行健”条下而不能分晰，昔人房书文有将大象认作周公之辞者，皆坊本误之。又列筮例：姜筮遇艮之随、南蒯枚筮遇黄裳元吉、严君平卜筮成都因势导善、元仁宗召卜人筮遇乾三五皆九献卦“乾之癸”，并及《元史·李孟传》所载占法兼用本卦动爻之卦变爻而筮辞颇学孔子彖象。这些条目既涉及易学解释方法，也涉及卜筮伦理与占法实例。

其后论《尚书》，辨伏生壁藏、今文二十九篇、孔壁古文、梅赜奏上孔传、吴才老与朱子疑孔传、梅鷟《尚书考异》指孔传中有安国以后地名，以及《史记》所载古文说；又辨尧典、舜典分合，“宅南交”下无“曰明都”句、“象恭滔天”非衍文、“慎徽五典”等语不可中分入舜典；论“人心惟危，道心惟微”与《大禹谟》“危微精一”语相出入，或疑四句即采《荀子》及《尧曰篇》；又论蔡传释“同寅协恭”“和衷”与近人常解回别；引《汉书·刑法志》引书“立功立事可以永年”为师古所谓今文泰誓之辞；论郝仲舆谓箕子言锡禹洪范九畴何尝言出于洛书，洪范无庸传会洛书；论天宝四载改《尚书》“无颇”为“无陂”不必改；论朱子以人主为天下福极；论孔传“康圻内国名叔封字”与马王郑说异同；论《康诰》三篇不言武庚畔乱，康叔与武庚并时受封情事颇合；引朱子谓荆公不解《洛诰》但云其间煞有不可强通处；辨《吕刑》“上刑适轻下服，下刑适重上服”集传以宥过无大刑故无小释之恐非；论“非佞折狱惟良折狱”凡钩距文致皆佞人所为；引东坡书解失之太简、朱子属蔡九峰作书传及董鼎书传纂注等。其内容兼综汉宋，重在校勘、篇目、注疏与经说得失。

又论《诗》，谓古之诗今之辞曲，若不能歌但诵其文而说其义不可；齐鲁韩毛四家各为序训，汉立学官以义理相授，遂使声歌湮没；东汉末礼乐萧条，曹操平刘表得汉雅乐郎杜夔，所得三百篇者《鹿鸣》《驺虞》《伐檀》《文王》四篇，太和末又失其三，至晋室《鹿鸣》一篇又无传；引《通志·乐略》及朱子论十五国风次序恐未必有意，集传中不敢提起；论小序与诗传成于淳熙四年；引元熊朋来《瑟谱》谓古者歌诗必以瑟，歌诗不传由瑟学废；又及夏侯湛补《南陔》等笙诗六篇、吕东莱采入读史记者多用小序、朱子作诗集传详辨小序不可从及注四书引诗有仍用序义者。论《春秋》，引《文献通考》谓夫子所修春秋本文世所不见，汉以来所编春秋古经俱自三传中取出而三传所载各异；左氏虽晚立学官而其文实竹帛相传，公穀虽先立学官而其初皆经师口授，口授至数传而误必多；又论春秋脱简、日食错误、朝聘会同等无错误；引宋阳恪《春秋夏时考》谓春秋时皆夏正之时月，周人发号施令春耕秋敛实用夏时，然正月与正岁不同，周既建子自以建子之月为春王正月，孔子修鲁史作春秋必无改时王正朔之理；引周洪谟《箐斋读书录》辨周正力主改时不改月，至僖公二年春正月日南至之文则夏正不可通；引《文献通考》论公羊穀梁皆书孔子生，左氏书仲尼卒杜征南以为近诬；引朱子谓圣人作春秋不过直书其事而善恶自见；引黄泽谓春秋难看乃是失衍不修春秋；论卫朴精历术春秋日食三十六得三十五为欺人；论左氏传先著竹帛、公羊穀梁景帝时始著竹帛、汉立三传学官；引张苍献左氏传、贾谊张敞受左氏、鲁恭王坏孔子宅得春秋孔安国献之；引宋林栗谓左傳凡言君子曰是刘歆所加，明陆粲谓左傳为战国人作；论左氏好为占验而内史过、裨竈能不惑于阴阳天道之说；论刘知幾驳骊姬诬申生之非实；论绛县老人生于文公十一年正月甲子朔为晋用夏正之一证；论葵邱之会左氏、公羊、穀梁贬辞异同；论穀梁晚出纠正左氏、于公羊十同八九；论杜氏长历与陈厚耀《春秋长历》置闰推算。论礼，则及《膳夫》六牲郑注、《乡大夫》使民兴贤能、《载师》任地有士田贾田官田牛田牧田、《廪人》四鬴三鬴二鬴及古今度量、职方疆域与禹贡不同、仪礼节文度数、士冠礼十二而冠、一溢米郑注与敖继公引小尔雅、丧服后世改制、昏礼漏下三商、舜葬苍梧三妃与二妃、王制多言封建、月令出于管子吕不韦、武王年九十三与五十四、因名山升中于天与封禅、明堂位疏屏桴思、月生於西、郑注礼与注书易相偕、大学中庸单行与朱子分经传、深衣二千四百缕、浴乎沂当为夏时三月、有子劝哀公行彻法、张南轩《癸巳论语解》与朱子商订、韩魏公终身不离《论语》等。可见此书以经学为中心，兼及注疏、礼制、历法、乐律、版本与读书方法，既有对汉唐注疏的征引，也有对宋元明清理学、考据学成果的辨正，是研究清代经学札记与学术史的一手材料。本次仅见前20页，后续内容待补。