毕校吕览补正

本书为日本江户时代学者松皋圆（号迂斋）所撰《毕校吕览补正》。“吕览”即《吕氏春秋》之别称，因《吕氏春秋》有十二纪、八览、六论，后世亦以“吕览”称之。卷首有松皋圆自序，作于日本文化十四年（1817）秋九月。序中自述宽政十一年（1799）二十五岁时始校《吕览》，并作旧跋；文化乙亥（1815）得福山藩太田叔龟所惠毕沅校本翻刻初印本，遂取旧校记入，与毕氏暗合者弃去，异同者正其纰缪、补其缺漏，又附盐田考证类书。可知此书系在毕沅《吕氏春秋新校正》基础上所作的补正之作。

序文对《吕氏春秋》的篇目结构提出重要质疑。松皋圆指出，世行《吕氏春秋》百六十篇，十二纪自孟春至仲冬各五篇，惟季冬多《序意》一篇；八览则有始览七篇，余并八篇，篇目参差不齐，恐非吕氏之旧。他推测因年代久远、屡经丧乱，简编烂脱，或有始览中一篇杂入他处。又认为《序意》乃假设问答总明十二纪之义，全类后世题跋之体，宜附于《不侵》篇末，不必别为一篇；其中所载豫让一事不属上文，乃《不侵》篇末脱简错乱于此，后人分作二篇以足其数，非吕氏原貌。这些判断体现了作者对先秦文献编纂体例的深入思考。

在注释方面，松皋圆对高诱注的传写讹脱与后人改窜多有批评。他举出五证：其一，士客篇注“术皆当作述”，而板刻起于唐，高氏汉人不知刻者误；其二，遍阅此注及《淮南子》注少改字者，术述古字通借；其三，安死篇解《小旻》之诗专据毛传、旁采郑笺，与上文不相接；其四，季春纪“无出國門”下分注“一作九”，凡“某一作某”并校者辞，宜置圈外；其五，十二纪注极详，八览尚备，六论则寥寥仅存，上农已下诸篇最难解而阙注，详彼略此，或系后人取时则训注增补。他因此发愤捃摭众说、引据群籍，以正后人假托之谬，雪高氏诬罔之屈。

正文按《吕氏春秋》纪、览、论顺序逐条补正。本次前20页可见卷一孟春纪，涉及本生篇、重己篇、贵公篇、去私篇；卷二仲春纪，涉及贵生篇、情欲篇等。其体例多先列原文或毕校，下加案语，广引《左传》《周礼》《月令》《庄子》《韩非子》《淮南子》《说苑》《史记》等，考证字词、制度、史事、义理。如论“其神句芒”即勾萌，“其味酸”引《周礼》食医，“鸞鳥在衡”辨“鳥”字衍，“審端徑術”引郑注、吴道，“貴公篇”论公正、去私，“貴生篇”论全生、亏生、迫生，“情欲篇”论节欲、适情等，均可见其校勘与义理并重。版本为日本旧钞本，存前20页。此书保存了日本江户时代对毕沅《吕氏春秋新校正》的补正成果，反映中日学术交流与汉籍校勘的互动。本次仅见前20页，后续内容待补。