群书札记

《群书札记》为清代古虞未琚山先生所著读书札记，据冯一梅序可知全书共十六卷。本书卷首题“古虞未琚山先生著”，并有“光緒四幸芸林 林篋齋重刊本”字样，序末明确署“光緒四年歲在戊寅六月望日慈谿馮一梅識於武林西湖之詁經精舍”，可知今所见为清光绪四年（1878）芸林篋斋重刊本。本次仅提取前20页，主要可见卷首题名及冯一梅序文，正文内容尚未展开。

冯一梅序对本书性质与价值有详细说明。序中先称先生所著《十三经札记》，又读其《群书札记》十六卷，因而“益歎先生之學淹通博貫”。序文指出，先生于子史百家、稗官小说及汉晋唐宋以来名人文集，苟有一字之疑、一言之误，皆未尝忽略，必为之疏通证明，以羽翼经传。这说明《群书札记》并非一般杂钞，而是以经传为中心、旁及四部群书的考据札记。

序文列举了大量典籍与学术问题，可见本书涉猎范围之广。其论《国语》为《春秋》外传，左氏未载之事幸于《国语》存之；《国策》为孟子时书，不读《国策》不知孟子之苦心；《周书》载见《汉志》，实非汲冢古文；《大戴》虽为小戴删削之余，皆七十子遗言；《尚书大传》存今文近说；《韩诗外传》即三家古训；《山海经》《列女传》《吴越春秋》皆秦汉前旧史；《说文》《方言》《广雅》《埤苍》《字诂》尤为专家，足以资考证。又论《史记》志表纪传体例取法帝系世本，班固、范晔两书承先启后，二十四史有作者不能逾越范围；诸子在周秦以前如管、荀、庄、墨意旨多殊，汉晋以后如《淮南》《抱朴》文辞古茂；汉魏六朝词赋有专集者寥寥，昭明《文选》弃余如瓦砾，唐人孙巨源得《古文苑》于佛寺经龛，宋人章樵为之注，明人张溥又编辑百三名家集；六朝以前文字散见各史传及《初学记》《艺文类聚》《太平御览》各类书者，几于摭采靡遗。至于唐之李杜、宋之欧苏，则本集俱存。又说部之书，汉志所载虽已无存，然后如《西京杂记》《风俗通义》《世说新语》《崔氏古今注》《颜氏家训》等，多记所闻、名书所见；至唐有《资暇录》《国史补》《酉阳杂俎》《尚书故实》《椑氏旧闻》《封氏闻见记》等，悉称赅博；至宋有《西溪丛语》《容斋随笔》《野客丛书》《梦溪笔谈》《石林燕语》《瓮牖间评》《学斋佔毕》《演繁露》等，群抒辨论；元明以来如陶九成《辍耕录》、杨升庵《丹铅录》等，尤指不胜屈。通人裒集大成，于是有丛书之刻，如陶氏《说郛》、陆氏《说海》、商氏《稗海》、李氏《函海》、陈氏《宝颜堂秘笈》、祁氏《淡生堂余苑》、吴氏《古今逸史》、毛氏《津逮秘书》，程氏、何氏、王氏并有《汉魏丛书》，踵而增之，使读者如入珠林、如登宝市，皆证经考史，悉备取资。

序文又论清代学术，称治经之录兼精史学者，莫如万季野历氏史表、齐次风历代帝王年表、李申耆历代地理志韵编，及钱竹汀《廿二史札记》、洪北江补三国晋书地志等书；精诸子百家及说部者，莫如毕秋帆、孙渊如、卢召弓、顾千里诸先生；近所流传如经训堂、问经堂、抱经堂、平津馆、岱南阁、守山阁多丛书，较诸前明所刊尤称精校。近日古经解汇函刻于粤东，百子刻于湖北，二十四子刻于本省。专门之学则精《国语》者莫如汪氏之发正考异，精《文选》者莫如梁氏之旁证，以至仇氏之杜诗、查氏之苏诗，亦并能荟萃群言，以津梁后学。序文特别指出，先生此书复于前人所已言者择其善而录之，并于前人所未言者剔至隐而彰之，大有功于吾学。

序文后半集中讨论《易》学问题，尤可见本书之学术取向。冯一梅称婺源江氏卦变考，先生于此先第七卷全录其文，梅读正此，益心折先生学《易》之功，尤能实事求是，而不为近说所动。序中论卦变之说始自荀、虞，于《易》例未能画一，或谓自乾坤来，或谓自六子来，或谓自十辟来，或又谓上下相加如损益，上下刚柔相变如小畜履，两象易如丰旅豫比，两爻齐如遯，先生讼次生中孚，使学者茫然莫知所从。江氏独主反对之义，为千古几蒙，由泰否二象“小往大来、大往小来”豁然贯悟，以合六十四卦象辞，触处皆通，迎刃而解。冯一梅认为此诚学《易》之士不可不知之第一义。但近人经生未尝据此义说《易》，原因有三：一因江氏之书名《河洛精蕴》，学者以“河海”二字久遭批击，一见此书即不复展阅；二因麻衣道者《正易心法》亦以反对为义，学者知麻衣之学为宋人戴师愈伪造，凡说之近于麻衣者遂皆屏弃；三因近人焦里堂作《易图略》，既辨变卦之误，并以反对为犯，驳解反为蹇、萃反为升、豫反为谦等，学者多信从。冯一梅则辩称，坤为西南虽见《说卦传》文，而蹇、解之利西南或未必即取此义；未济三阳皆失位之说出于箍桶之徒，本荀、虞六爻皆正成既济之说，而周孔未有明文，则坤虽反而居上，未可以凶概之。先生据《汉书·五行志》引京房《易传》“复崩来无咎”，明艮山变为震雷，“崩”字确有意义，则反对之说自汉而已有之；孔子《序卦》既以反对为次，《杂卦传》文又多从反对生训，是孔子已以反对为《易》中应有之义。江氏由此会通，则河洛命名虽误，而反对之义固不误；麻衣心法虽伪，而反对之说实未尝伪。先生采此说而存之，知先生于汉宋之间固不欲稍分畛域，惟知择其善者遵而从之，不苟随声附和以渔猎博雅之名。序文最后又考江氏所著《群经补义》亦于《易》之反对大有发明，阮文达公刻《皇清经解》取《群经补义》而不取《河洛精蕴》，殆亦谓河洛之名可不必存，而反对之义实不可废；然则江氏之知己，惟阮公与先生而已。

综上，本书以札记形式广泛考辨经史子集、诸子百家、说部丛书及清代学术，尤其对《易》学反对说、江氏卦变考等有详细讨论，兼具文献学、经学与学术史价值。本次仅见前20页，后续正文内容待补。