← 返回书目![]()
试读前 10 页
图片已压缩处理,清晰度不及原始 PDF;网盘内 PDF 为高清原书。
书籍简介
本简介由 AI 基于公版文献结构化整理生成,仅供阅读参考。
本书为“国学基本丛书”之一,书名《燕乐考原》,凌廷堪著,王云五主编,商务印书馆发行。封面题“本國學基 叢書 燕 樂 考 原”“書叢本基學國”“原考樂燕”“著堪廷凌”,版权页题“中華民國二十六年五月初版”“每册實價國幣貳角”“著作者凌廷堪”“發行人王雲五”“印刷所商務印書館”“發行所商務印書館”。本次所见前20页,主要内容为《燕乐考原序》、《燕乐考原目录》及卷一“总论”的开头部分,是研究唐宋燕乐宫调体系、琵琶与燕乐关系、清代音乐理论的重要文本。
卷首凌廷堪自序从《乐记》“声相应故生变,变成方谓之音”“声成文谓之音”入手,指出“古之所谓声者,即燕乐之十五字谱也;古之所谓音者,即燕乐之二十八调也”,批评“知声而不知音”为昔人所讥。序文论“乐以调为主,而调中所用之高下十五字次之”,故唐宋人燕乐及所填词、金元人曲子皆注明各调名,而“今之因其名而求其实者谁乎”。序文对郑译演苏祗婆琵琶为八十四调、附会于五声二变十二律的做法提出批评,认为“其实繁复而不可用”;又批评蔡元定去二变而为六十调,“殆又为郑译所愚焉”。序文指出后之学者“奉为鸿宝,沿及近世,遂置燕乐二十八调于不问”,陋者又或依蔡氏于起调毕曲辨之,而于今之七调反以为歌师末技。凌廷堪认为“燕乐不用黍律,以琵琶叶之,琵琶四弦,故燕乐四均,一均七调,故二十八调”,今笛与三弦相应,以琵琶之第二弦为黄钟,今琵琶之七调即燕乐之七宫,三弦之七调即燕乐之七商;七角宋人已不用,七羽元人已不用,“盖此二均必转弦移柱乃得之,不适于用故也”。序文又批评世儒有志古乐而不能以燕乐考之,往往累黍截竹自矜筹策,或“以今笛参差其孔上寻律吕”,皆“扣槃扪籥之为”。凌廷堪自述“于斯事初亦未解,若涉大水者有年,然后稽之于典籍,证之以器数,一旦始有所悟入”,乃著《燕乐考原》六卷,“于古乐不敢妄议,独取燕乐二十八调详绎而细论之,庶几儒者实事求是之义”。序末署“嘉慶九年歲在甲子七月之望歙凌廷堪次仲序”。
《燕乐考原目录》列“后论”“表”“附与阮伯元侍郎书一篇”。卷一“总论”开篇引《隋书·音乐志》郑译所云周武帝时有龟兹人苏祗婆善胡琵琶,“听其所奏,一均之中间有七声”,其七调为:一曰娑陁力,华言平声,即宫声也;二曰鸡识,华言长声,即南吕声也;三曰沙识,华言质直声,即角声也;四曰沙侯加滥,华言应声,即变徵声也;五曰沙腊,华言应和声,即徵声也;六曰般赡,华言五声,即羽声也;七曰俟利箑,华言斛牛声,即变宫声也。凌廷堪引《辽史·乐志》《宋史·乐志》等互校,指出“七调又有五旦之名,旦作七调”,以华言译之,“旦者则谓均也”,其声应黄钟、太蔟、林钟、南吕、姑洗五均,“已外七律更无调声”。又引郑译“因其所捻琵琶弦柱相引为均”“临时移柱乃应二十八调”及《辽史·乐志》“不用黍律,以琵琶弦叶之”等语,指出“燕乐之原出于琵琶可知”。凌廷堪详论琵琶四弦与燕乐四均的关系:“琵琶四弦,故燕乐但有宫商角羽四均”,第一弦最大其声最浊故为宫声之均,第四弦最细其声最清故为羽声之均,第二弦少细其声亦少清故为商声之均,第三弦又细其声又清故为角声之均,一均分为七调,四均故二十八调;“其实不特无徵声之均,即角声之均亦非正声”,故宋史云“变宫谓之闰”,又云“闰为角而实非正角”。凌廷堪又指出“七角一均宋人教坊已不用,七羽一均元人杂剧已不用,则亦徒存其名矣”,批评后之论燕乐者“不知琵琶为燕乐之原,而乃漫于箫笛求之”。文中还引张炎《词源》“十二律吕各有五音,演而为宫为调,律吕之名总八十四,分月律而属之,今雅俗祗行七宫十二调,而角不预焉”,并录其七宫十二调之名,以与己书相印证。凌廷堪又论宋仁宗《乐髓新经》增入徵均并二变为七均、每均增入中管调共八十四调,“其实可用者唯宫商二均而已”,其余皆借用此二均,故“七宫十二调”为实际所用。文中还详论字谱(合、四、一、上、句、尺、工、凡、六、五等)与十二律吕的配属关系,引沈括《梦溪笔谈》、蔡元定《燕乐书》、姜夔《白石道人歌曲》、朱熹《琴律说》、赵孟頫《琴原》、郑世子载堉《律吕精义》等,辨析诸家配属之异同,指出“字谱即五声二变”,其名当出于苏祗婆龟兹琵琶之谱法。本次所见前20页至卷一“总论”论字谱部分,后续内容待补。
本书为民国二十六年商务印书馆初版排印本,繁体竖排,正文、序文、目录层次清楚,保留国学基本丛书普及本的版式特征。其文献价值在于:一可见凌廷堪《燕乐考原》自序及卷一总论的核心论述,对研究唐宋燕乐二十八调体系、琵琶与燕乐关系、清代音乐理论具有重要参考价值;二所引《隋书·音乐志》《辽史·乐志》《宋史·乐志》、张炎《词源》、沈括《梦溪笔谈》、蔡元定《燕乐书》、姜夔《白石道人歌曲》、朱熹《琴律说》、赵孟頫《琴原》、郑世子载堉《律吕精义》等文献,可供中国古代音乐史、词乐关系及律吕学研究采择;三为考察国学基本丛书本《燕乐考原》的排印方式、版本面貌及近代学术出版史提供实物资料。适合中国古代音乐史、词学、律吕学研究者及清代学术史爱好者参考。本次仅见前20页,后续内容待补。
卷首凌廷堪自序从《乐记》“声相应故生变,变成方谓之音”“声成文谓之音”入手,指出“古之所谓声者,即燕乐之十五字谱也;古之所谓音者,即燕乐之二十八调也”,批评“知声而不知音”为昔人所讥。序文论“乐以调为主,而调中所用之高下十五字次之”,故唐宋人燕乐及所填词、金元人曲子皆注明各调名,而“今之因其名而求其实者谁乎”。序文对郑译演苏祗婆琵琶为八十四调、附会于五声二变十二律的做法提出批评,认为“其实繁复而不可用”;又批评蔡元定去二变而为六十调,“殆又为郑译所愚焉”。序文指出后之学者“奉为鸿宝,沿及近世,遂置燕乐二十八调于不问”,陋者又或依蔡氏于起调毕曲辨之,而于今之七调反以为歌师末技。凌廷堪认为“燕乐不用黍律,以琵琶叶之,琵琶四弦,故燕乐四均,一均七调,故二十八调”,今笛与三弦相应,以琵琶之第二弦为黄钟,今琵琶之七调即燕乐之七宫,三弦之七调即燕乐之七商;七角宋人已不用,七羽元人已不用,“盖此二均必转弦移柱乃得之,不适于用故也”。序文又批评世儒有志古乐而不能以燕乐考之,往往累黍截竹自矜筹策,或“以今笛参差其孔上寻律吕”,皆“扣槃扪籥之为”。凌廷堪自述“于斯事初亦未解,若涉大水者有年,然后稽之于典籍,证之以器数,一旦始有所悟入”,乃著《燕乐考原》六卷,“于古乐不敢妄议,独取燕乐二十八调详绎而细论之,庶几儒者实事求是之义”。序末署“嘉慶九年歲在甲子七月之望歙凌廷堪次仲序”。
《燕乐考原目录》列“后论”“表”“附与阮伯元侍郎书一篇”。卷一“总论”开篇引《隋书·音乐志》郑译所云周武帝时有龟兹人苏祗婆善胡琵琶,“听其所奏,一均之中间有七声”,其七调为:一曰娑陁力,华言平声,即宫声也;二曰鸡识,华言长声,即南吕声也;三曰沙识,华言质直声,即角声也;四曰沙侯加滥,华言应声,即变徵声也;五曰沙腊,华言应和声,即徵声也;六曰般赡,华言五声,即羽声也;七曰俟利箑,华言斛牛声,即变宫声也。凌廷堪引《辽史·乐志》《宋史·乐志》等互校,指出“七调又有五旦之名,旦作七调”,以华言译之,“旦者则谓均也”,其声应黄钟、太蔟、林钟、南吕、姑洗五均,“已外七律更无调声”。又引郑译“因其所捻琵琶弦柱相引为均”“临时移柱乃应二十八调”及《辽史·乐志》“不用黍律,以琵琶弦叶之”等语,指出“燕乐之原出于琵琶可知”。凌廷堪详论琵琶四弦与燕乐四均的关系:“琵琶四弦,故燕乐但有宫商角羽四均”,第一弦最大其声最浊故为宫声之均,第四弦最细其声最清故为羽声之均,第二弦少细其声亦少清故为商声之均,第三弦又细其声又清故为角声之均,一均分为七调,四均故二十八调;“其实不特无徵声之均,即角声之均亦非正声”,故宋史云“变宫谓之闰”,又云“闰为角而实非正角”。凌廷堪又指出“七角一均宋人教坊已不用,七羽一均元人杂剧已不用,则亦徒存其名矣”,批评后之论燕乐者“不知琵琶为燕乐之原,而乃漫于箫笛求之”。文中还引张炎《词源》“十二律吕各有五音,演而为宫为调,律吕之名总八十四,分月律而属之,今雅俗祗行七宫十二调,而角不预焉”,并录其七宫十二调之名,以与己书相印证。凌廷堪又论宋仁宗《乐髓新经》增入徵均并二变为七均、每均增入中管调共八十四调,“其实可用者唯宫商二均而已”,其余皆借用此二均,故“七宫十二调”为实际所用。文中还详论字谱(合、四、一、上、句、尺、工、凡、六、五等)与十二律吕的配属关系,引沈括《梦溪笔谈》、蔡元定《燕乐书》、姜夔《白石道人歌曲》、朱熹《琴律说》、赵孟頫《琴原》、郑世子载堉《律吕精义》等,辨析诸家配属之异同,指出“字谱即五声二变”,其名当出于苏祗婆龟兹琵琶之谱法。本次所见前20页至卷一“总论”论字谱部分,后续内容待补。
本书为民国二十六年商务印书馆初版排印本,繁体竖排,正文、序文、目录层次清楚,保留国学基本丛书普及本的版式特征。其文献价值在于:一可见凌廷堪《燕乐考原》自序及卷一总论的核心论述,对研究唐宋燕乐二十八调体系、琵琶与燕乐关系、清代音乐理论具有重要参考价值;二所引《隋书·音乐志》《辽史·乐志》《宋史·乐志》、张炎《词源》、沈括《梦溪笔谈》、蔡元定《燕乐书》、姜夔《白石道人歌曲》、朱熹《琴律说》、赵孟頫《琴原》、郑世子载堉《律吕精义》等文献,可供中国古代音乐史、词乐关系及律吕学研究采择;三为考察国学基本丛书本《燕乐考原》的排印方式、版本面貌及近代学术出版史提供实物资料。适合中国古代音乐史、词学、律吕学研究者及清代学术史爱好者参考。本次仅见前20页,后续内容待补。
书籍资料
作者简介
学术价值
1. 保存凌廷堪《燕乐考原》自序及卷一总论的核心论述,对唐宋燕乐二十八调、琵琶与燕乐关系、七宫十二调等问题的研究具有重要参考价值。
2. 所引《隋书·音乐志》《辽史·乐志》《宋史·乐志》、张炎《词源》、沈括《梦溪笔谈》、蔡元定《燕乐书》、姜夔《白石道人歌曲》、朱熹《琴律说》、赵孟頫《琴原》、郑世子载堉《律吕精义》等文献,可供中国古代音乐史、词乐关系及律吕学研究采择。
3. 保留民国二十六年商务印书馆国学基本丛书初版排印本面貌,可供《燕乐考原》版本比对、近代学术出版史研究使用。
2. 所引《隋书·音乐志》《辽史·乐志》《宋史·乐志》、张炎《词源》、沈括《梦溪笔谈》、蔡元定《燕乐书》、姜夔《白石道人歌曲》、朱熹《琴律说》、赵孟頫《琴原》、郑世子载堉《律吕精义》等文献,可供中国古代音乐史、词乐关系及律吕学研究采择。
3. 保留民国二十六年商务印书馆国学基本丛书初版排印本面貌,可供《燕乐考原》版本比对、近代学术出版史研究使用。
公版依据
《燕乐考原》成书于清嘉庆九年(1804年),成书年在1911年(含)之前,按P0规则直接判为“是”,无需查作者生卒年。本册为民国二十六年(1937)商务印书馆国学基本丛书初版排印本,时期码按成书时间定为2,分类码按四库分法归子部科技艺术类,定为6。
适合人群
中国古代音乐史、词学、律吕学研究者;清代学术史研究者;古典文献学与版本目录学研究者;对中国传统音乐理论感兴趣的读者;相关专业高校师生。
序文信息
有凌廷堪自序,末署“嘉慶九年歲在甲子七月之望歙凌廷堪次仲序”
目录
燕乐考原序
燕乐考原目录
后论
表
附与阮伯元侍郎书一篇
燕乐考原卷一
总论(前20页所见至论字谱部分,后续内容待补)
常见问题
这本书是公版书吗?
由 AI 依据公版判定规则整理:1911 年(含)之前成书或刊刻的古籍直接判定为公版;近现代文献须满足作者卒年逾 50 年等条件。每本书详情页均标注「公版依据」,仅供个人学习、研究参考。
这本书的资源从哪里下载?
书籍本体不托管于本站。在书籍详情页点击对应网盘按钮,会实时生成百度网盘、夸克网盘、迅雷云盘或 UC 网盘的第三方分享链接(免费、一次一本)。
什么是「全本 AI 精读稿」?
当前这本尚未完成全本 OCR,暂不提供精读稿。全站已完成 OCR、带「全本AI解析」标记的书籍可在检索页或「近期上架」中找到其精读稿。
这本书的简介、目录和作者是哪里来的?
简介、作者信息、目录、学术价值与公版依据等文字内容均由 AI 基于公版文献结构化整理生成,详情页已标注 AI 生成说明;文字识别与元数据如有错漏,欢迎通过页内邮箱指正。
能在网页上直接翻看内容吗?
带试读的书可在详情页「试读前 10 页」直接在线翻阅高清书影,先看版式与内容再决定是否下载,快速判断版本与收录是否对路;并非每本书都提供试读,是否开放取决于该书是否已完成前 10 页的影像采集。
版权投诉
如您认为本页内容侵犯了您的合法权益,请提供权属证明,我们将在 24 小时内核实并下线处理。投诉邮箱:copyright@openbook.ren。
整理说明
本页书籍简介、作者信息、目录与学术价值等文字内容,均由 AI 基于公版文献结构化整理生成;文字识别与元数据如有错漏,欢迎指正(hi@openbook.ren)。OB 号 26001710。
免责声明
内容整理自公版文献,仅供个人学习、研究参考,不对文献内容作任何担保,亦不因此产生商业收益。