管子地员篇注四卷 第一册

本册为《管子地员篇注四卷》第一册，据源文件名题“（清）王绍兰撰，清光绪十七年刊本”。卷端题“管子地员篇注卷一”，篇题“地员第五十八”，可知本册内容为清代王绍兰所撰《管子·地员篇》注释的第一卷，属于子部农家类或科技艺术类文献，是清代学者整理、注释《管子》农学地理篇章的专门著作。OCR前20页主要呈现王绍兰自序、张佩纶序、胡燏棻序及卷一正文开篇部分。王绍兰自序述其幼而无学、长而无述、老而无成，七十五岁闲居浏览旧书，至《管子·地员篇》，见其“博大闳深”，历数山、林、陬、麓、坟、衍、丘、陵、水、泉、渎、泽、州、邑、田、畴、民、人、士、女、声、音、工、巧以及草木鸟兽虫豸鱼龙等，谓“天之所生，地之所载，罔不毕陈”，读竟“目为旷者久之”，喜其“足资多识”；因世传尹知章注“浅陋疏略，罕所发明”，遂“博采古今通人之说，条分句解，可简则简，可余则余，疑者阙焉”，积日成帙，厘为四卷；又引《宙合篇》“天地万物之橐”以喻其书之广博，末署道光十四年甲午仲秋。张佩纶序述秦杂烧诗书百家语，所不去者医药卜筮种树之书，然后世农业益轻，氾胜之、尹都尉诸书仅见《齐民要术》所称引，战国依托神农之说亦尽亡；惟《管子·地员篇》及《吕览·上农》《任地》《辨土》《审时》诸篇于农家为近，盖出于古农稷之官之遗训，非李悝、商鞅所能为，而《地员》尤合经义；其正土则壤远迹《禹贡》，而《周礼》大司徒土会之法、土均之法、土圭之法，与夫稻人、草人之所掌，三虞、三衡人所守，职方之图、沟洫之制，无不同条共贯，旁推交通；《乘马书》云“命之曰地均以实数”，《地员》隶于杂篇，实发挥《乘马》之旨，以经义论之，《周礼》其经、《管子》其纬，以筦书论之，《乘马》其经、《地员》其纬；故惠士奇、庄存与颇取是篇以说《周礼》，而邵氏、郝氏之《尔雅》，段氏、桂氏之《说文》咸取资焉；旧注既嫌简略，间亦讹误，《管子义证》《读书杂志》据善本紬类书校雠至精审，然亦未能条通大义，而俞正燮解“黄唐”为广阔、宋翔凤解“五壮”为蕡弦、李光地以“鸣马”为“鸣鸟”、程瑶田以“雁膳”为雕胡，皆诸家说不安处，卒无有善注行世；今年夏初于萧山胡兵备许得其乡先生王氏绍兰《地员考证》四卷，“节解而支分，句释而字诂，其义训衷于《尔雅》《说文》，颇足证明筦书，砭补尹注，复缀集异闻，会粹旧说，决是非以定准裁”，时先生年七十有五，孜孜手写，涂乙纵横，可谓好学不倦；但间有可议者，如礼祈年田祖则龡豳雅、祭蜡则龡豳颂，故是篇出于农官而兼明乐理，其辨呼音为方言之准、辨鸣音为清声之原，千余年来三代妙道微言日就沦晦，圣祖皇帝深通六律，该综九流，于此篇悟宫居中位为君之理，证以《吕览》《淮南》得黄钟律本，古乐复明，律吕正义前后篇敷畅其说，而斯注于起音一章援据独略，并江永《律吕新义》亦未一及，不宜疏漏若此，则疑其为初创之长编而非已成之定本；兵备以先生遗书煨烬，既锓其《说文段注订补》，不忍弃置是编，欲佩纶循王氏念孙定《尔雅义疏》之例为之删繁存要然后刊行，佩纶以筦子孤学、先生硕儒未敢轻为去取，惟《管子》之义大较本于《周礼》，《困学纪闻》谓吕惠卿手实之法乃因于此，先生宗深宁之旨，遂谓“立后”即新莽之自占、“手实”即新莽之实定所掌，持之有故，言之成理，不知“立后”当破为“立户”、“手实”当诂为“取实”，即《周礼》稽夫家、《乘马》地均以实数之法，初与司市无涉，乌可执盗新孱宋之秕政重诬周公、《管子》哉；末署光绪十六年庚寅八月丰润张佩纶识。胡燏棻序述其既刊南陔先生所为《说文段注订补》，已又求其《地员注》久而後得之，谓周衰职方氏废，其遗说犹颇传于战国，《地员》著焉，《乘马》《轻重》之术，筦国准民，一于笼天下之利，夫欲笼天下之利，将必出于权贫富、阴敛散、制夺予，其循类而为之也，必先穷动植百物之原，物土之宜，别生分类，相肥境，诊燥湿，以知其美恶、少多、盛衰、弛易，而後轻重之术施焉，然则《地员》之学固王政所不废，而亦揆度地数所从出者也；先生精名物训故，其说经大氐网罗百家，钜细贯综，浩渺无涯，斯注陈义尤繁富，一字之证几累万言，若释“渎田”则辨及沟洫，释“黍秫”则辨及麻麋，至于丘陵坟衍之名、草木鳞介之属，尤徧引《尔雅》《山海经》诸书，穷原竟委，务于博侈，往往非《地员》本义，盖先生所著《说文集注》数百卷为书过宂，无意问世，既萃其精者为《段注订补》，复颇剟入是书以存其所自得，非独为《地员》发也；其说“七尺为施”至引《月令》郑注谓以天施地生为义，说“泉黄而糗”则泛引传记之言黄泉者，说“其民寿”则引《论衡》谓上世寿百岁，若此类皆怪迂失《地员》意，而其他诸说正讹发微，精博幽窅，远非旧注所及，表章羽翼之力亦以勤矣；余悼先生书多不传，斯注脱于兵火，文多坏灭，因复为补正，校而刊之，使好《地员》之学者得以寻焉，末署光绪十七年二月同里后学胡燏棻识。卷一正文开篇“地员第五十八”，王绍兰先释“地”“员”二字，引《说文》“地，元气初分，轻清阳为天，重浊阴为地，万物所陈列也”，又引“员，物数也，从贝口声”，并引伍员字子胥、汉书中“员”为人数、乐工员数、吏员等例，以证“员为物数众多”之义，谓此篇自山林陬麓坟衍丘陵水泉渎泽州邑田畴民人士女声音工巧以至草木鸟兽虫豸鱼龙，“凡地之所载，纷纷云云，无所不有，而尤重于五土之辨、九谷之宜，盖将以养万民之生，尽万物之性也，故以《地员》名篇”；其下释“夫管仲之匡天下也”，引《史记·管晏列传》《尔雅·释言》《论语·宪问》马融注、皇侃义疏及《周礼·夏官·匡人》郑注，考“匡”为正，并及《小匡篇》兵车之会六、乘车之会三与《史记·齐世家》所载互异，引《穀梁传》范宁注、郑玄《释废疾》等详辨九合诸侯之数；释“施七尺”，引《说文》“尺，十寸也”，考周尺十寸之制，引《汉书·律历志》“十寸为尺，尺者蒦也”，又引《说文》“施，旗貌”，及《王风·丘中有麻》“将其来施施”郑笺、《孟子·离娄》“施从良人之所之”赵岐注、《史记·屈原贾生列传》“庚子日施兮”、《汉书·贾谊传》作“斜”等，谓“施为旗有袤迤之义”，《宙合篇》“千里之路不可扶以绳，万家之都不可平以准”，明当各随地势迤逦丈量，故名其度曰施；又考步制，引《王制》古以八尺为步、今以六尺四寸为步，《夏官·射人》郑司农注、《小司徒》注引司马法，谓管子以七尺为施者，《月令》孟夏之月其数七，郑注“火生数二成数七”，此谓地二生火天七成之，今《地员》是任土之法亦用天七之数，盖取天施地生为义。释“渎田悉徙”，引《说文》“渎，沟也”，谓“渎田谓有沟渎之田也”，详考古代井田沟洫之法，引《小雅·信南山》“南东其亩”毛传、《齐风·南山》“衡从其亩”释文、韩诗“东西耕曰横，南北耕曰由”、《地官·遂人》郑注贾疏、《考工记·匠人》郑注贾疏，以“南亩”“东亩”图说井田法、沟洫法之纵横；又释“悉徙”，引《说文》“悉，皆也”“徙，迻也”，谓有渎之田每岁皆徙易其人，即《周官》易田、《左氏传》爰田之法，引《说文》走部“趣，田易居也”，《左传》僖公十五年“晋于是乎作爰田”孔疏引服虔、孔晁“爰，易也，赏众以田，易其疆畔”，《国语·晋语》作“辕田”韦昭注引贾侍中“辕，易也，为易田之法，赏众以田，易疆界也”，又引《地官·大司徒》不易、一易、再易之地，《遂人》上地、中地、下地，《公羊传》宣公十五年何休解诂，《汉书·食货志》《地理志》张晏、孟康注，段玉裁《说文注》等，详辨爰、辕、廻、换四字音义相同，古者每岁易其所耕则田庐皆易，而邑中之室不易；又释“五種無不宜”，谓“種”当为“種”，引《说文》“種，先種後孰也”“種，埶也”，经典多借“種”为“種”，又引《地官·大司徒》土宜之法、土会之法，《夏官·职方氏》豫州、并州其谷宜五种郑注等；释“其立后而手实”，引尹知章注“谓立君以主之，手常握此地之实数也”，王绍兰案“立后盖自占之讹”，谓“自占”见《汉书·食货志》“各以其物自占”师古注“占，隐度也，各隐度其财物多少而为名簿送之于官也”，谓自占度土地所宜而手握其实数。由此可见，本册保存王绍兰《管子地员篇注》卷一正文及三篇序文，集中体现清代学者对《管子·地员篇》的文本整理、字词训诂、名物考证和经义发挥，涉及古代土壤分类、九谷种植、井田沟洫、爰田易居、度量衡制、乐律方言等问题，对研究《管子》学、古代农学地理、土地制度、清代学术史及古籍注释体例均有参考价值。清光绪十七年刊本属于清代后期刻本，经张佩纶识、胡燏棻补正校刊，本册作为《管子地员篇注》零种，兼具《管子》注本与清代版本双重属性。本次仅见前20页，后续内容待补。