画说

《画说》一卷，明莫是龙撰，本次所见为明万历间（1573—1620）绣水沈氏尚白斋刊本前8页，卷末有“宝颜堂订正画说终”字样。该书为明代重要的山水画论著作，本次OCR所见虽仅前8页，但已集中呈现莫是龙关于画法、画理、师承与画史流变的多方面主张。开篇从赵大年平远画说起，称其“绝似右丞，秀润天成，真宋之士大夫画”，并指出此一派又传为倪云林，倪云林“工緻不敌而著色苍古胜矣”，今作平远及扇头小景可以此二人为宗，使人玩之不穷、味外有味。接着论画家之妙“全在烟云变灭中”，引米虎儿谓王维画见之最多皆如刻画不足学，惟以云山为墨戏，强调山水中当著意生云，不可用拘染，当以墨渍出令如气蒸冉冉欲堕，乃可称生动之韵。又评大年画得胸中千卷书更奇古，并发挥“不行万里路，不读万卷书，欲作画祖其可得”的观点，勉励画者。论山法时，主张先定山之轮廓然后皴之，批评今人从碎处积为大山最是病，古人运大轴只三四大分合所以成章，虽细碎处多要以取势为主。论树法尤为细密：画树之窍只在多曲，一枝一节无有可直者，向背俯仰全于曲中取之；枯树最不可少，时于茂林中间见乃奇古；柳树宋人多写垂柳又有点叶柳，垂柳不难画只要分枝头得势，点叶柳之妙在树头圆铺处只以汁绿渍出，又要森萧有迎风摇飏之意，春二月柳未垂条、秋九月柳已衰飒不可混，设色亦须体此意；画树木各有分别，如画潇湘图意在荒远灭没即不当作大树及近景丛木，园亭景可作杨柳梧竹及古桧青松，若以园亭树木移之山居便不称，重山复嶂树木又别当直枝直干多用攒点，彼此相籍望之模糊郁葱，似入林有猿啼虎嗥者乃称。其核心主张还包括“画家以古为师已自上乘，进此当以天地为师”，每朝起看云气变幻绝近画中山，山行时见奇树须四面取之，看得熟自然传神，传神者必以形，形与心手相凑而相忘，神之所托。又论画道“以宇宙在乎手者，眼前无非生机，故其人往往多寿”，而刻划细碎为造物役者乃能损寿，盖无生机；并举黄子久、沈石田、文徵仲皆大耋，仇英知命，赵吴兴止六十余，认为仇与赵虽品格不同皆习者之流，非以画为寄、以画为乐者，寄乐于画自黄公望始开此门庭。书中还提出著名的画史“南北二宗”说：禅家有南北二宗，唐时始分；画之南北二宗亦唐时分，但其人非南北耳。北宗则李思训父子著色山，流传而为宋之赵幹、赵伯驹、伯驌以至马、夏辈；南宗则王摩诘始用渲淡，一变钩斫之法，其传为张璪、荆、关、郭忠恕、董、巨、米家父子以至元之四大家，亦如六祖之后马驹、云门、临济儿孙之盛，而北宗微矣。又强调“有笔有墨”，认为但有轮廓而无皴法即谓之无笔，有皴法而无轻重向背明晦即谓之无墨，并引“石分三面”参之。论临摹与神会，以右军父子书法至齐梁风流顿尽、唐初虞褚一变其法为喻，说明临摹最易、神会难传，巨然、元章、黄子久、倪迂同学北苑而各各不相似，若俗人临摹一与临本同则不能传世。还论董北苑画树多有不作小树者，如《秋山行旅》，又有作小树但远望似树、凭点缀以成形者，即米氏落茄之源委，小树最要淋漓约略，简于枝柯而繁于形影。论赵大年平远写湖天苍茫之景极不俗，然不奈多皴，虽云学维而维画正有细皴者乃于重山叠嶂有之，赵未能尽其法。又引张伯雨题倪迂画“无画史纵横习气”，倪迂自题《狮子林图》云“真得荆关遗意，非王蒙辈所能梦见”，顾汉中题倪迂画云初以董源为宗，及晚年画益精诣而书法漫矣，倪迂书绝工緻晚年乃失之而聚精于画，一变古法以天真幽淡为宗，若不从董北苑筑基不容易到，纵横习气即黄子久未断，幽淡两言则赵吴兴犹逊迂翁，其胸次自别。末段总结画法师承：画平远师赵大年，重山叠嶂师江贯道，皴法用董源麻皮皴及《潇湘图》点子皴，树用北苑、子昂二家法，石用大李将军《秋江待渡图》及郭忠恕雪景，李成画法有小帧水墨及着色青绿俱宜宗之，集其大成自出机轴，再四五年文、沈二君不能独步吾吴。全文以随笔式画论展开，涉及山水树石技法、笔墨关系、师古与师造化、画史宗派及画家修养寿夭等命题，是研究明代文人画理论尤其是“南北宗论”形成的重要文本。本次仅见前8页，后续内容待补。