本事诗（附煎茶水记、大明水记、浮槎山水记）

本书源文件名标注为唐孟棨撰《本事诗》明末刊本，但本次OCR前8页实际所见并非《本事诗》正文，而是《煎茶水记》《大明水记》《浮槎山水记》等茶书文献，书名与内容之间存在明显不符，需后续核验。首篇《煎茶水记》，题“唐张又新撰，李流芳校阅”。文中记故刑部侍郎刘伯刍为张又新丈人行，为学精博，颇有风整，称较水之与茶宜者凡七等：扬子江南零水第一，无锡惠山寺石水第二，苏州虎丘寺石水第三，丹阳县观音寺水第四，扬州大明寺水第五，吴松江水第六，淮水最下第七。张又新称斯七水尝俱瓶于舟中，亲挹而比之，诚如其说。又记客有熟于两浙者言搜访未尽，后刺永嘉过桐庐江至严子濑，溪色至清，水味甚冷，以陈黑坏茶泼之皆至芳香，又以煎佳茶不可名其鲜馥，愈于扬子南零殊远；及至永嘉取仙岩瀑布用之，亦不下南零，以是知客之说信矣。又述元和九年春与同年生期于荐福寺，与李德垂先至，憩西厢玄鉴室，偶得楚僧囊中书，卷末题云煮茶记，载代宗朝李季卿刺湖州至维扬逢陆处士鸿渐，李素熟陆名，因之赴郡泊扬子驿，命军士挈瓶操舟深诣南零取水，陆羽以杓扬水辨其非南零而似临岸之水，使者大骇伏罪，李与宾从数十人皆大骇愕，陆羽因命笔口授次第二十水：庐山康王谷水帘水第一，无锡县惠山寺石泉水第二，蕲州兰溪石下水第三，峡州扇子山下虾蟆口水第四，苏州虎丘寺石泉水第五，庐山招贤寺下方桥潭水第六，扬子江南零水第七，洪州西山西东瀑布泉第八，唐州柏岩县淮水源第九，庐州龙池山岭水第十，丹阳县观音寺水第十一，扬州大明寺水第十二，汉江金州上游中零水第十三，归州玉虚洞下香溪水第十四，商州武关西洛水第十五，吴松江水第十六，天台山西南峰千丈瀑布水第十七，柳州圆泉水第十八，桐庐严陵滩水第十九，雪水第二十。张又新称此二十水尝试之，非系茶之精粗，过此不之知也；夫茶烹于所产处无不佳也，盖水土之宜，离其处水功其半，然善烹洁器全其功也。次篇《大明水记》，欧阳修撰。欧阳修考世传陆羽《茶经》论水云山水上、江水次、井水下，又云山水乳泉石池漫流者上，瀑涌湍漱勿食，食久令人有颈疾；江水取去人远者，井取汲多者，其说止于此而未尝品第天下之水味。至张又新为《煎茶水记》，始云刘伯刍谓水之宜茶者有七等，又载陆羽为李季卿论水次第有二十种。欧阳修考二说与陆羽《茶经》皆不合，认为陆羽谓山水上而乳泉石池又上、江水次而井水下，刘伯刍以扬子江为第一、惠山石泉为第二、虎丘石井为第三、丹阳寺井为第四、扬州大明寺井为第五，而松江第六、淮水第七，与己说相反；季卿所说二十水中虾蟆口水、西山瀑布、天台千丈瀑布皆陆羽戒人勿食，食而生疾，其余江水居山水上、井水居江水上，皆与《茶经》相反，疑陆羽不当二说以自异，使诚陆羽说何足信，得非张又新妄附益之耶。欧阳修又谓张又新述陆羽辨南零岸水特怪其妄，水味有美恶而已，欲举天下之水一二而次第之者妄说也，故其为说前后不同如此；然此井于扬水之美者也，陆羽之论水恶渟浸而喜泉源，故井取汲多者，江虽长流然众水杂聚故次山水，惟此说近物理云。第三篇《浮槎山水记》，亦欧阳修撰。文记浮槎山在慎县南三十五里，或曰浮巢二山，其事出于浮图老子之徒荒怪诞妄之说，其上有泉自前世论水者皆弗道。欧阳修尝读《茶经》，爱陆羽善言水，后得张又新《水记》，载刘伯刍、李季卿所列水次第，以为得之于陆羽，然以《茶经》考之皆不合，又张又新妄狂险谲之士，其言难信，颇疑非陆羽之说。及得浮槎山水，然后益知陆羽为知水者。浮槎与龙池山皆在庐州界中，较其味不及浮槎远甚，而张又新所记以龙池为第十，浮槎之水弃而不录，以此知其所失多矣。陆羽则不然，其说曰山水上、江次之、井为下，山水乳泉石池漫流者上，其言虽简而于论水尽矣。浮槎之水发自李侯，嘉祐二年李侯镇东留后出守庐州，因游金陵登蒋山饮其水，又登浮槎至其山上有石池涓涓可爱，盖陆羽所谓浮泉漫流者也，饮之而甘，乃考图记问故老得其事迹，因以其水遗欧阳修于京师。欧阳修报之曰李侯可谓贤矣，尽穷天下之物无不得其欲者富贵之乐也，至于荫长松藉丰草听山溜之潺湲饮石泉之滴沥此山林者之乐也，而山林之士视天下之乐不一动其心，或有欲于心愿力不可得而止者乃能退而获乐于斯，彼富贵者之能致物矣而其可兼者惟山林之乐尔，惟李侯生长富贵厌于耳目又知山林之为乐，至于攀缘上下幽隐穷绝人所不及者皆能得之，其兼取于物者可谓多矣；李侯折节好学善交贤士敏于为政所至有能名，凡物不能自见而待人以彰者有矣，其物未必可贵而因人以重者有矣，故予为志其事俾世知奇泉发自李侯始也。以上三篇均围绕煎茶用水展开，涉及陆羽《茶经》、张又新《煎茶水记》、刘伯刍、李季卿等茶事人物与文献，是研究唐宋茶书、茶道用水观念及欧阳修茶学思想的重要文本。本次仅见前8页，且源文件名标注为《本事诗》而实际内容为茶书，后续内容及书名归属待补、待核。