二十二子 第三十八册

本书为《二十二子》第三十八册，OCR所见为《晏子春秋》孙星衍序、黄以周校勘识语及《晏子春秋校勘上》前二十页，为清光绪元年至三年浙江书局刊本。

卷首孙星衍《晏子春秋序》集中讨论《晏子春秋》的篇卷、真伪、学派归属及文本异同。序称《晏子》八篇见《艺文志》，后人以篇为卷，又合杂上下二篇为一，则为七卷，见《七略》；《史记正义》引《七略》云“《晏子春秋》七篇，在儒家”，及《隋唐志》皆然，宋时析为十四卷，见《崇文总目》，“实是刘向校本，非伪书也”。序中列举其书与周秦汉人所述不同者，如《问下》景公问晏子转附朝舞，《管子》作桓公问管子；《昭公问莫三人而迷》，《韩非》作哀公；《谏上》景公游于麦丘，《韩诗外传》《新序》俱作桓公；《问上》景公问晏子治国何患患社鼠，《韩非》《说苑》俱作桓公问管仲；《问下》柏常骞去周之齐见晏子，《家语》作问于孔子；认为此如《春秋》三传传闻异辞，若是伪书必采录诸家，何得有异。序中又举唐宋以来传注家多引《晏子》，如《问上》“内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓”，《艺文类聚》作“出则卖重寒热，入则矫谒奴利”；《杂下》“繁组驰之”，《文选注》作“击驿而驰”，《韩非》作“烦且”；《谏下》“接一搏豮而再搏乳虎”，《后汉书注》作“持楯而再搏猛虎”；《问上》“仲尼居处惰倦”，《意林》作“居陋巷”；《谏上》“天之降殃，固于富强，为善不用，出政不行”，《太平御览》作“当强为善”，此皆唐宋人传写之误，若是伪书必采录传注，何得有异。序中又举《晏子》文与经史不同者数事，如《诗》“载骖载驷，君子所届”，笺训“届”为“极”，《谏上》则作“诫”，以箴驾八非制，当以诫慎之义为长；《谏上》景公游于公阜，言“古而无死”及“据与我和”及“日暮四面望睹彗星”云“夫子一日而三责我”，《杂下》又云“昔者吾与夫子游于公邑之上，一日而三不听寡人”，是为二时之事，《左传》则以“古而无死”“据与我和”之言在鲁昭二十年，其“齐有彗星”降在鲁昭二十六年者，盖缘陈氏有施之事追溯灾祥及之耳；此事本不见《春秋》经，然则彗星见实在昭二十年齐景之二十六年，《史记·十二诸侯年表》误在鲁昭二十六年齐景之三十二年，非也。序中又辨《问下》越石父反裘负薪息于涂侧曰“吾为人臣仆于中，卒见使将归”，《吕氏春秋》及《新序》则云“齐人累之”，亦言以负累作仆，实非撄罪，《史记》则误云越石父在缧绁中，又非也。序中又举其书引《诗》“武王岂不仕”作“事”，引《左传》“蕴利生孽”作“怨”，“国之诸市”作“国都之市”，皆足证发经义，是以服虔、郑康成、郭璞注书多引之；书中与《管》《列》《墨》《荀》《孟》《韩非》《吕览》《淮南》《孔丛》《盐铁论》《韩诗外传》《说苑》《新序》《列女传》《风俗通》诸书文辞互异，足资参订者甚多。序中又论《晏子》文最古质，《玉海》引《崇文总目》十四卷，或以为后人采婴行事为书，故卷帙颇多于前志，盖妄言矣。序中又论晏子名春秋，见于史迁、孔丛子顺说及风俗通，疑其文出于齐之春秋，即墨子《明鬼》篇所引“婴死，其宾客哀之，集其行事成书”，虽无年月，尚仍旧名，虞卿、陆贾等袭之，书成在战国之世，凡称子书多非自著，无足怪者。序中又论儒书莫先于《晏子》，今《荀子》有杨倞注，《孟子》有赵岐注，唯《晏子》古无注本，刘向分内外篇乱其次第，意尚嫌之；世俗所传本则皆明人所刊，或以外篇为细字附著内篇各章，或删去诋毁仲尼及问枣诸章，讹谬甚矣；惟万历乙酉沈启南校梓本尚为完善，自《初学记》《文选注》《艺文类聚》《后汉书注》《太平御览》诸书所引皆具于篇末，章所缺又适据《太平御览》补足，既得诸本是正文字，恐或疑其臆见，又为音义于后，明有依据，定为八篇以从《汉志》，为七卷以从《七略》，虽不能复旧观，以为胜俗本远矣。序末引刘向之言“其书六篇皆忠谏其君，文章可观，义理可法，皆合六经之义”，是以前代入之儒家；辨柳宗元“墨氏之徒为之”之说为“文人无学”，《郡斋读书志》《文献通考》承其误，可谓无识；又辨晏子尚俭乃礼所谓“国奢则示之以俭”，其居晏桓子之丧尽礼亦与墨异，《孔丛》云“察传记晏子之所行，未有以异于儒焉”，儒之道甚大，孔子言儒行有过失可微辨而不可面数，故公伯寮愬子路而同列圣门，晏子尼谿之阻何害为儒；且古人书外篇半由依托，又刘向所谓“疑后世辨士所为者”，恶得以此病晏子。

次为黄以周识语，说明《晏子春秋》以阳湖孙刻、全椒吴刻为取善，孙氏据明沈启南、吴怀保两本，又合《韩诗外传》《说苑》《新序》及《艺文类聚》《太平御览》诸书推求审正，吴氏一仍元刻旧文无所改窜；近时所称为元刻本者即此，孙吴两刻各有短长；卢抱经据明吴勉学、李从先本互相推勘，《群书拾补》所录是也；后又参合各书复校孙刻，凡《拾补》所详者用朱旁点正文不复箸录，其所箸录者核之《拾补》亦间有出入；今据吴、卢诸本参校孙刻，又以凌澄初本、梁处素、孙颐谷二校本佐之，又以王怀祖《读书杂志》、洪筠轩《读书丛录》、俞荫甫《诸子平议》辅之，其文字之异同有见孙氏音义者略之，而校雠之余间有一得亦并附之；末署“光绪二年春定海黄以周识”。

其后为《晏子春秋校勘上》，先列刘向叙录、篇目及校勘条目，如“晏子篇弟”下引刘向叙录云“定箸八篇二百一十五章”，《汉艺文志》云“晏子八篇”，《史记正义》云“《七略》晏子春秋七篇在儒家”，明吴勉学刊本七篇二百三章，沈启南校本多十二章与叙录之数合，孙渊如据沈本校定八篇以从《汉志》、为七卷以从《七略》，后孙氏又得元刻本以赠吴山尊，山尊属顾千里校刊之，卷一篇凡八卷，叙录前有都凡，每篇前记篇章题目，外篇每章又有定箸之故，卢绍弓、王怀祖并以爲复刘向之旧云。校勘条目广引元刻本、凌澄初本、梁处素本、卢校本、王怀祖《读书杂志》、洪筠轩《读书丛录》、俞荫甫《诸子平议》及《太平御览》《艺文类聚》《初学记》《说苑》《韩诗外传》等，对《晏子春秋》正文及注文进行校订，如“不顾于行义”下辨“行义”本作“仁义”非，“殷夏以衰”下辨孙氏古韵多误，“公湎而不听”下引俞荫甫疑“湎”为“偭”字之误，“公欲饮酒七日七夜”下引梁处素、俞荫甫说，“弦章谏”下引卢绍弓说辨弦章事景公，“怀宝乡有数十”下引王怀祖说当作“坏室”与“饥氓”对文，“辟拂嗛齐”下辨辟拂为侍御之幸臣等，可见黄以周校勘博采众家、审正文字的特点。

本册为清光绪元年至三年浙江书局刊本，保存孙星衍序、黄以周校勘记及《晏子春秋》校勘文本，对《晏子春秋》的版本流传、真伪考辨、学派归属及清代子书校勘研究具有文献价值。本次仅见前20页，后续内容待补。