二十二子 第二十二册

本书为《二十二子》第二十二册，封面题“光绪二年浙江书局据嘉善谢氏本校刻”，正文为《荀子》杨倞注，卷首保存谢墉序、杨倞序、《荀子新目录》及《劝学篇》等，为清光绪元年至三年刊本前二十页。

谢墉序首先论述荀子在战国至秦汉学术史上的地位，称“荀子生孟子之后，最为战国老师”，太史公作传论次诸子，独以孟子、荀卿相提并论，其余谈天、雕龙、炙毂及慎子、公孙、尸子、墨子之属仅附见于孟荀之下，可见周末历秦汉以来孟荀并称已久。序中又举《小戴》所传《三年问》全出《礼论》篇，《乐记》《乡饮酒义》所引俱出《乐论》篇，《聘义》子贡问贵玉贱珉亦与《德行》篇大同，《大戴》所传《礼三本》篇亦出《礼论》篇，《劝学》篇即《荀子》首篇而以《宥坐》篇末“见大水”一则附之，《哀公问五义》出《哀公》篇之首，说明荀子所著载在二戴记者尚多，而本书或反阙佚。序中评价荀子之学“醇正”，文“博达”，自四子而下“洵足冠冕群儒，非一切名法诸家所可同类共观”；并举《议兵》篇对李斯之问，称其言仁义与孔孟同符，而责李斯“不探其本而索其末”，切中暴秦之弊；又辨苏轼讥荀子之论为“欲加之罪”，称荀子在战国不为游说之习，鄙苏张之纵横，《国策》仅载谏春申事，大旨劝其择贤而立长，若早见及李园棘门之祸，则先几之哲固异于朱英策士之所为，故不见用于春申而以兰陵令终，其人品之高岂在孟子下。序中又论荀子《性恶》篇与孟子性善之说，称孟子言性善“勉人为善”，荀子言性恶“疾人之为恶”，绳以孔子“相近”之说则皆为偏至之论，“谓性恶则无上愚也，谓性善则无下愚也”，韩愈三品之说上品下品即“不移”之旨，中品则视习为转移，固胜于二子之言性者；然孟子偏于善则据其上游，荀子偏于恶则趋乎下风，由愤时疾俗之过甚，不觉其言之偏，尚论古人当以孔子为权衡，过与不及，师商均不失为大贤。序中又述《荀子》注本，称此书自来无解诂善本，唐大理评事杨倞所注已为最古而亦颇有舛误，因从卢抱经借观校勘，校士之暇披寻，间附管窥，皆正杨氏之误，援引校雠悉出抱经，参互考证往复一终遂得藏事。序末又附论“荀卿又称孙卿”非因避汉宣帝讳，称汉宣帝名询，汉时尚不讳嫌名，且后汉李恂与荀淑、荀爽、荀悦、荀彧俱书本字，若谓周时人名见诸载籍者而改称之，则《左传》自荀息至荀瑶多矣，何不改耶；盖荀音同孙，语遂移易，如荆轲在卫卫人谓之庆卿，之燕燕人谓之荆卿；张良为韩信都，《潜夫论》云信都者司徒也，俗音不正曰信都，或曰申徒、胜屠，然其本一司徒耳，荀之为孙正如此比。序中又考《汉志》孙卿子三十二篇，《隋志》称十二卷，《汉志》又载孙卿赋十篇，今所存者仅《礼》《知》《云》《蚕》《箴》，其末二篇无题，相其文势，“其小歌曰”以下皆当为《致春申君书》中之语，而《国策》于“曷惟其同”下尚有“诗曰上帝甚神，无自瘵也”，《韩诗外传》亦然，今本文脱去，其《谢春申君书》亦不载，杨氏注亦未之及，此等似尚未精审。

杨倞序则从周公稽古、制礼作乐、以仁义理天下说起，历述幽厉失道、平王东迁、五霸之后王道不绝如线，仲尼定礼乐、作《春秋》，三代遗风弛而复张；陵夷至战国，申商苛虐、孙吴变诈、慎墨苏张为宗，孔氏之道几乎息，有志之士痛心疾首，故孟轲阐其前，荀卿振其后。序称《荀子》“立言指事，根极理要，敷陈往古，掎挈当世，拨乱兴理，易于反掌，真名世之士，王者之师”，其书“羽翼六经，增光孔氏，非徒诸子之言”；又称孟子有赵氏章句，汉氏亦尝立博士传习不绝，故君子多好其书，独《荀子》未有注解，编简烂脱，传写谬误，虽好事者时亦览之，至于文义不通屡掩卷，故杨倞“用申抒鄙思，敷寻义理”，所征据博求诸书，古今字殊、齐楚言异，事资参考不得不广，或取偏傍相近、声类相通，或字少增加、文重刊削，或求之古字，或征诸方言，分旧十二卷三十二篇为二十卷，改《孙卿新书》为《荀子》，篇第亦颇有移易，使以类相从，时唐元和十三年十二月。

《荀子新目录》列劝学、修身、不苟、荣辱、非相、非十二子、仲尼、儒效、王制、议兵、强国、天论、正论、君子、成相、赋、大略、宥坐、子道、法行、哀公、尧问等篇。正文《劝学篇》开篇“君子曰：学不可以已。青，取之于蓝而青于蓝；冰，水为之而寒于水”，杨倞注以喻学则才过其本性，并有校勘记辨“青取之于蓝”宋本、元刻异文，“輮以为轮”之“輮”训屈、“槁暴”之“暴”旧本作“暴”非等。总体可见，本册保存《荀子》杨倞注及谢墉辑校、卢文弨等参订成果，对《荀子》文本校勘、杨注订正及清代子书刊刻研究具有文献价值。本次仅见前20页，后续内容待补。