北学编

本书为清代畿辅理学人物汇编《北学编》，本次仅提取前20页，所见为封面题识、补刊序、旧序、凡例及“北学编姓氏”部分，尚非全书完整内容。封面题“同治七年重刊 北学编 板存翰墨林藏本”，卷首有哈佛燕京学社藏书标签。据王发桂《补刊北学编序》，本书原为魏莲陆所辑，尹元孚、戈芥舟续之；道光甲辰新城孔君曾刻于京师，王发桂官仪部时与凌汀登所编；后原板无存，王发桂姻友李子銕梅因奉诸贤从祀圣殿，以此编重付剞劂，遂有同治七年翰墨林重刊本。王序论学不分南北，针对顾亭林《日知录》以《论语》“两难”章分属南北之学而发，认为学以地殊只是“为学而不学者言之”；宋儒以后学分经学、道学，尊汉儒者以道学为空虚，尊宋儒者视经学如糟粕，而诗书执礼既是经学所出，也是道学所出，士不通经无以致用，又乌能问性道。序又称《北学编》所收自汉迄今，代不乏人，皆经术湛深、事功卓著、立身制行非托空谈，若汉董江都、毛长公，宋邵康节，国朝孙徵君诸大儒，光垂史册；他若祀乡贤名宦昭忠等祠及隐逸处士诸君子，经济学问昭昭在人耳目，盖合经学道学而一之，正学也，亦实学也。尹会一《序》则述《北学编》编纂源流：昔冯少墟辑《关学编》，中州有《洛学编》为汤文正所订，畿辅有《北学编》为魏莲陆所集；汤与魏同学于孙徵君，二编俱奉师命而成。尹会一抚豫时既取《洛学编》而续之，深以未见《北学编》为憾，后从孙徵君曾孙用正得其书，欲仿《洛学编》附所见闻以就正当世，因公事未遑；庚申陈情归里，乃从定省余检魏本稍加较订，补入四人，续后来者十三人。有人疑一方数十年中复举十余人近于滥，尹会一答以正学失传久矣，异端害真犹在门墙之外，俗儒痼蔽即在章句之中，间得一二志士振奋于狂澜既倒之时，或砥节厉行，或崇经翊传，正如蜀之日、越之雪、空谷之跫音，方爱慕表扬不暇，不敢轻为求备；续订是编“在北言北”，犹在洛言洛、在关言关，至于学无南北，惟道是趋，五事五伦昭如大路，学者读是书而兴起，拔乎俗而不为苟同，志于道而不为苟异，千里百里若比肩而立，孔曾思孟而还，濂洛关闽其揆一也。前20页又有《北学编凡例》，述续编体例：续《洛学编》原本率从其旧，今续编《北学》间易旧本，因传刻多讹、体例不符，校订苦心亦魏先生所谅；原编不载韩太傅、束广微、刘献之似属遗漏，今兼采史汉儒林传补之；原编专为搜辑理学，于节义经济虽光昭史册者亦不轻入，但学如杨椒山似不得专以气节目之，今特增入并附数语传后；韩文公家世于《送李愿序》自称昌黎，可正《唐书》之讹，但祖父坟墓俱在怀孟，其为修武原籍无疑，称昌黎者因唐重族系、宰相韩休本昌黎人，故以此著姓，犹琅琊王、陇西李之类；邵康节、孙徵君俱产于北而后寓中州，故不妨两编并载；续辑昭代名儒皆盖棺论定者，详略因全传行述墓志无可搜罗、通志所载事迹寥寥而不得不从略，以俟高明补所未逮；敦行为正学督脉，兹编所载重在事实，间取著述之多者亦必生平节行无甚可议，若言多名盛而出处大节有亏，则不敢随声滥入；蔚州已隶京畿，魏环极先生自当依《直隶通志》入此编，磁州张尚若先生亦然；晚学孤陋，僻处乡园，采访惧多遗漏，后有所闻当再续辑。前20页“北学编姓氏”列汉董江都先生、卢子干先生、东广微先生，后魏刘孝廉先生，唐孔司业先生、李习之先生，宋邵康节先生附子子文门人周士彦、刘器之先生、刘立之先生、高正之先生，元刘文靖先生、安敬仲先生、窦子声先生、苏伯修先生、董太初先生、伯颜宗道先生、王祭酒先生、王文忠先生、黄孟清先生、秦教授先生，明贺医闾先生、王端溪先生、刘敬之先生附同里刘伯瑲王宗、杨椒山先生、蔡浚滨先生、李仲仁先生、宋哲阳先生、赵忠毅先生、魏乐吾先生、鹿江村先生、朱勉斋先生、金忠节先生等。前20页虽仅见序、凡例和姓氏，但已可见本书编纂宗旨、续补体例、畿辅理学人物谱系及清代学案体文献的编纂特点，对研究清代畿辅理学、北学传统、学案体史书及地方学术史具有较重要参考价值。本次仅见前20页，后续传记正文待补。