人伦道德学纲要

《人伦道德学纲要》题“盐运使衔廪贡生李熙编纂”，源文件名标注为“清康熙张沐等刻本”，本次仅见前20页。前20页以条目论述形式展开，核心在于申明中国礼教与人伦道德不可废，并对平等自由之说及其对礼教的冲击作出系统批评。

开篇第一条标目为“中国礼教与天地相终始万万元可违易”。作者认为，中国礼教相传四千年之久，人人服从法守，视为固然，得之则生，失之则死，从之则治，违之则乱；中更数十代盛衰，经千百贤人君子讨论，相安大适，从无异词。其所谓礼教，是“天地之常经”“世界之公理”，生人舍此无以为治，故虽欲立异而苦无无从。作者又指出，近世与西人通商交往之后，朝廷“礼失求野”，方将益明礼教以化列国之争心，而一时狂士拾取西人单词，侈然以平权自由等语簧鼓天下；当正学盲晦之际，人人胸无所主，震于西哲之名，动于新奇之说，相与叫嚣放诞，信之不疑，好像天地之经、世界之理有时而可变。作者感叹，人类之安全、世界之维系，若非礼教，民何以有今日；世衰道微，异端蜂起，其端开于学术，而其患将中于人心风俗，久且为世界人类之大忧。因此作者主张大声疾呼，揭明礼教之原，使人人晓然于世界人类相关之理；礼教之行在于按切人事，昭然与天地相终始，生民一日无息，即此道一日无可改，无中外、无古今，凡有血气之伦万万元可违易。若一出此，必致已治已序者紊乱，世界纷纭靡所底止，久且胥人类而底于亡。作者将平等自由之说视为“生民未有之大戚”，认为存亡绝续与此有关，故有《人伦道德》一书之作。

第二条标目为“西人立说由于国势之不同其说亦不久将变”。作者认为，平等自由之说从古无闻，今世言者孔多，未必无一时的取益；泰西立国亦数千年，其儒者因心紬义未必无所见，惟国势各有不同，故见义各有广狭。泰西自初立国即各分疆土、各为种族部落，人人有敌国外患之心，相沿既深，处心积虑无不以张民气、敌外侮为要领，平权自由等说施之于权谋杂霸、防寇备战之国，未必不可以用众而取强。若中国则开辟至今大抵皆一君所统，即有时分为列国，亦未久而旋合，后人犹必为之定一尊；惟其国界不分，乃能以普天人类为一家，确然可得长治久安之正道。自来圣君哲相、贤人君子主持此义者，无不究心于民之所以乱与世之所由治，如何为之治安、如何为之秩序，是以定伦制礼必以范围万世生民无越为大归。作者由此说明，因国势不同，中西儒者各求义之所急，其见地广狭久暂万不能齐；今虽世界大通，中国亦为列国之一，而持保种族之义则取胜不过一时，持保人类之义则大同可以万世。作者还预测西国近时争战日急，合并必亦日近，我以礼教自立其体，不但人莫能犯，久且足以化人；并以孔子“齐变至鲁，鲁变至道”为据，说明道之强于本必胜于齐之强于末，强末者势败则见削，强本者道立则人归。作者认为，平等自由之说在西国主张民气，如临危急之时人自为战，有敌国外患相制，人人莫敢大肆，尚能患少而取益多；若一旦合并，则今日父子争利，明日君民争权，惧心既无，争端必炽，彼中儒者亦将鉴于乱而谋改弦。由此作者断言，中国积弱不强正由于礼教之日替，不可反执西人不行之说而大行之，以鲁效齐并非鲁之幸。

第三条标目为“平等自由之说破坏礼教最甚其害甚于洪水猛兽”。作者认为，礼主于隆杀差等，所以调亲疏、别尊下；言平等则人无亲疏、无尊下，又谁得而相制，墨子之兼爱尚同即坐此弊，为害一。礼主于嫌疑禁制，所以明秩序、防侵越；言自由则人无秩序、任侵越，又谁可以相安，老子之裂冠剖斗即坐此弊，为害二。又言平等则父之所施者重而子之所报者轻，是不平也。前20页至此截断。总体可见，本书以礼教为“常经”“公理”，从国势、学术、人伦秩序等层面反驳平等自由之说，具有鲜明的礼教本位立场，是考察近代中西思想论争、传统伦理卫道话语的重要文本。本次仅见前20页，后续内容待补。