论学三说

《论学三说》为清代太仓黄与坚（号忍菴）所撰论学专书，本次所见为清道光辛卯（十一年，1831）六安晁氏活字印本前13页。卷首有作者自述，称“余髫龀学为诗，中岁学古文，晚耽理学；诗少杀，古文乃益进。大约余所学先诗后文，已又极诗文之要而归於理，次第有然。今迫颓龄，惧其奄促，因举三说，条分缕晰，以告於世”。由此可知全书以“理说”“文说”“诗说”三篇构成，是作者一生治学经验的总结。正文首为《一理说》，开宗明义称“理者，道之根柢，从来圣贤学问渊源也，吾儒之学大本在此”；又批评杨慈湖以理为理障、摇惑后生，认为“理字祇自然两字可以笺释”，引《诗》“民之质矣，日用饮食”及程明道“天理”之说，说明理任自然、并无执着。篇中辨析象山之学坏于慈湖、阳明之学坏于龙溪，因二子“皆未窥大本，认理为有形之物”；又分理有本末：易云“穷理尽性”“顺性命之理”，此理之本，在内而无形；《中庸》云“文理密察”“温而理”，此理之末，在外虽无形而可谓有形。作者强调“说理必兼说气始明”，认为人生一呼吸即是一动静，动静是气，所以动静即是理；又引“性即理”“心即理”及易以道阴阳，说明理能洞彻本末尤以易为最。篇中还记其与徐健庵问答，自谓学本经学；与叶訒菴论儒释分别，认为儒者成己成物恰是为人为己，释氏自私自利恰是为己；又评黄太冲“气是良知，理是良能”二语大有病，刘蕺山易学虽精而图说以左右判阴阳不合，邵子之数全是说理，并自述于河图洛书、律历诸数稍有穿穴，欲另为《易通》一书以见理之变化。次为《一文说》，论文章气运与世推移：六经之后，秦文峻峭，汉文瓌玮，皆因沿战国不能复反周初；晋魏以降专尚修词，六季日益雕镌，文章之道澌然尽矣；韩欧诸子起而救之，其势渐趋平衍。作者又论唐宋八家选本，称唐宋不止八家，八家亦疵类不少，学者当有所别择；自述“沈酣于秦汉三十余年，始要归于唐宋”，又谓秦汉不足以掩大家，而八家必取资于《史》《汉》，尤以《史记》为特绝，并以“洁”字为千古文字金针。篇中论行文以矜贵为至要，孔子“辞达而已矣”而达以气为主，全在曲折以取胜；又言行文有一题必有一吃紧处，擒题非离题，如用兵据要害以争奇；文有行世、传世二种，论文先理学以是非之正，法必至于无法乃可以尽神。作者还自述少时业《两京》《三都》等赋，成《乾清宫赋》流传两浙，贡入太学又以《乾清殿赋》首于千人，后十年荡涤始遂学古之志，学力以秦汉而益强；又及经济诸书、东南水利田赋、史论、字释、渔庄漫录等撰述。次为《一诗说》，述其初学诗，家伯叔命以多读多作，三唐诗以杜为称首；引杜甫“读书破万卷”“性癖耽佳句”，谓工夫只在读作二者；称杜诗雄健浑脱，得力在镕铸，欧阳修、王安石皆评其下字工夫；论五律以七字缩五字，字短意长非镕铸不能，炼字不如炼意；又论钟谭说诗偏僻而刮磨五律可去肤庸，梅村讲究略同，程孟阳以唐人《含元集》为五律样子；引梅村“诗要说得岀”、家伯叔“诗要推得动”为诗家三昧，谓王右丞得其精髓；论宋诗沿袭中唐未尝与唐断灭，王阮亭选唐人十种、纂《三昧》以抉真宗；又论古诗为诗之根本，肆于古而后精于律，自述幼时律多古少，陈素菴相规，魏贞菴叹赏；论七言古与梅村讲论，于古人长篇操纵开阖处得遗法；自述初爱钱刘温韦取径中唐，后取宋苏陆，不起唐宋元明异同之见；又举秦少游郴江词、李太白洞庭诗、江文通登香炉峰诗与地理不合，说明古人兴会所至往往率易；论杜甫、苏轼用古有误用、借字借事之别，梅村诗多借用而牧斋以为阳移阴换，学者须分别；论应酬诗为诗家累，自述乙未贡入太学得诗五百余首十删其七，申凫盟叹其矫然独造，己未官禁近得诗千余首无当意，后次御河得一首为朱竹垞所赏；又记与王阮亭论诗，谓诗以精神胜人，东坡海外文字最奇而视黄州惠州时气少衰，阮亭寄岭南诸集果如所言；末述二十年来专心古文诗学少废，经行万里所见奇山水甚众而无奇句以副之，今屏迹沧沧侵寻衰老，恐不能复事苦吟。综观前13页，本书以“理、文、诗”三说为纲，既是黄与坚个人治学经历的总结，也保存了清初理学批评、古文理论、诗学观念及与徐健庵、叶訒菴、吴梅村、王阮亭、朱竹垞等交游的第一手材料。本次所见为清道光辛卯六安晁氏活字印本前13页，后续内容待补。本次仅见前13页，后续内容待补。