见罗李先生正学堂稿

《见罗李先生正学堂稿》为明代学者李材（号见罗）的论学文集，由门人后学汇辑其讲学论辨之作而成。卷首方承郁《刻见罗李先生正学堂稿序》以“水”为喻，论圣人之道有本有源，批评学术支离、源无地而徒取流行之弊，推尊曾子独得孔子之宗、《大学》一书纲举目张；进而称二千年來真诸大儒相继倡学，至王阳明致良知尚有归宿，而“直顶圣门”者无若见罗先生。序中概括李材之学：“人以止善为终事，先生断以为始事；人以知本为经文剩语，先生独以为经世要枢”，其说以知修身为本，前後论著大旨不离乎是。方承郁还述及李材著作流布情况，称“先生书刻甚富，往如《开辨录》《性善篇》《大意约言》既流布宇内”，而此集为“制窝清漳及救邑缙绅迎至莆阳时同辨著作，粟而成编，题曰《正学堂稿》”，可见此稿是李材在漳州、莆阳等地讲学论辨文字的汇编。

李献可《正学堂稿书刻序》则从另一个角度阐发李材的学术宗旨。序称献可居楚时读先生书“辄心醉”，归而杜门，值先生“载道而南，过从问难亦既有年”，因得读其书要、约言及问辨诸书，反复研读后喟然叹服。序中详辨“止”与“修”的关系：“止不离善，而善之所属者何？身是已；修不离身，而身之所统者何？善是已”，故“一止一修互为夹持，而三纲八目遂尔具举”。李献可批评“言知不言止而以致知为立宗者”是“昧心与性而离之”，“本身不本善而以此身为躯壳者”是“岐形与性而二之”；而李材之学“以善为命脉，以身为归宿，以止为入窍，以修为工夫”，使“善之所以不沦于虚，身之所以得成其大者”皆有所归。序中还特别辨析李材之学与禅学的区别：禅学“以出世故不难事物以求定”，而李材“以经世故不难事物以求止”，二者“相融”与“不相离”之别，正是虚实邪正之分。

本次OCR前20页可见正文部分包括“东经会书温陵士友二传”等篇。其中记作者在滇南时，教谕李陶成问颜子“不迁怒、不贰过”如何用功，作者答以“先要明得颜子之学”，进而论“好学”的标准不在诵习文艺、穷搜极览，而在明圣贤之学；又引明道先生“大学孔氏遗书，须从此学则不差”及“可见古人为学次第者独赖此篇之存”等语，讨论《大学》知止而后能定、静、安、虑、得为“学之始事”，批评将知止视为“尽天理之极”的终事之说，又批评“斥知本为衍文”“置知止为没语”而“直揭致知为宗旨”的做法。其后有“有物有则”章、“忠恕违道不远”章、“素位而行”章等问答，涉及《中庸》义理；又有“吾与回言章答项非问”“君子则而不比章答黄箋手问”“攻乎异端章答黄雅长门”等问答体文字，讨论颜回“不违如愚”、君子小人之辨、攻异端与正本之关系等。书中引老子“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希”语论鬼神与微显，又引孔子问礼老子事论“不学其学”而“高其品”，可见其论学兼综儒道、以正本为宗的取向。全书以问答、论辨、书札为主，文字质实，宗旨明确，是研究明代阳明后学尤其是“止修”一派的重要文献。本次仅见前20页，后续内容待补。