新都县志十八卷 首一卷 第十三册

本册为清道光二十四年刊本《新都县志》第十三册，卷十六“经籍志上”。本次OCR仅见前20页，内容以著录新都历代乡贤著述为主，尤以杨廷和、杨慎父子著作及后世序跋为大宗，集中反映了新都作为杨慎故里的文献积累与清代学者李调元等人整理乡邦文献的成果。开篇著录后汉杨统《家法章句内识解说》二卷，据《后汉书》杨统撰；次著录明杨廷和《杨文忠三录》七卷，全录《四库全书总目》提要，称是编名为三录，实则题奏前录一卷、题奏后录一卷、视草余录一卷、辞谢录四卷，凡四种；题奏前录正德时所上，题奏后录嘉靖时所上，乔宇为之序，视草余录萧大亨为之序，又有自序谓官内阁时凡朝廷奏对之词、政事可否之议随事录之，序题嘉靖六年而所纪止于嘉靖二年，则廷和以嘉靖三年正月去位也。提要并举其中足与史参者，如武宗本纪十三年正月丙午至自宣府命群臣具彩帐羊酒郊迎御帐受贺，是其事竟行也，廷和本传则言帝命回銮日群臣各制旗帐奉迎，廷和执不从乃已，是又未行，此书有上传谕五府及团营三大营各为旗帐奉迎，廷和不从，钱宁及廖鹏张龙屡传旨要胁，廷和终不从，驾回竟不用旗帐，上意亦无所忤，据此则本纪书其始未详其卒，知本传所言为是；又载正德十四年正月七日散本官送兵部侍郎冯清奏捷本至内阁欲拟旨奖励威武大将军，廷和执不可，张龙钱宁相继催取，廷和卒拟旨奖励冯清而不及威武大将军一字；又载燕寿遣散本官传谕欲改懿旨为圣旨，廷和力争至再方寝；又载寿安后崩世宗坚欲持丧三年且拟颁遗诏，廷和力争乃仅服二十七日于宫中，遂止颁遗诏之命；凡此数事本纪及廷和本传俱不载；又若擒戮江彬及议兴献庙曲折始末亦较史为详；辞谢录皆辞职谢恩诸疏，林俊为之序，其卷帙多于三录而不在三录之数，以一人之事非国政也；其奏疏有过于朴率之病，然告君以达意为主，不以修词为工，如正德中请慎重郊庙疏、请还宫疏，嘉靖中请停斋醮疏，皆指陈时弊，在当日可谓谠言，其他亦多切直中理，言虽质直而义资启沃，固与春华自炫者异矣。次著录杨廷和《新政目录》，注“见费密《剑阁芳华录》”。其后大量著录杨慎著作：有《升庵经说》十四卷，引罗江李调元序，称千顷堂书目作八卷注云一本作六卷，今焦竑刻本作十四卷多至倍余，盖皆后人抄逸而此独完善，洵足本也；先生雄才博雅，精于考证，为有明一代之冠，余刻诸说郛书遇蜀人尤加意搜罗梓而行之，使读者得以畅睹其全，知胡应麟辈之正杨为蚍蜉之撼大树也。有《檀弓丛训》一卷，录杨慎自序，以医有四术神圣工巧借以喻文，谓《檀弓》可孤行而每病训之者未能犁然有当于人之心，故于诸家撷其英华，于陈骙谢枋得二家昭其甄藻。有《庄子阙误》一卷，引李调元序，称见焦竑所刻《升庵外集》中，每條下所附则采《升庵经子难字》中之《庄子难字》也。有《山海经补注》一卷，录杨慎自序，引《左传》“昔夏氏之方有德也，远方图物，贡金九牧，铸鼎象物”云云，谓此《山海经》之所由始也；又谓神禹既锡元圭以成水功，遂受舜禅以家天下，于是收九牧之金以铸鼎，鼎之象则取远方之图，山之奇、水之奇、草之奇、木之奇、禽之奇、兽之奇，说其形，著其生，别其性，分其类，其神奇殊汇骇世惊听者或见或闻或恒有或时有或不必有，皆一一书焉；盖其经而可守者具在《禹贡》，奇而不法者则备在九鼎；末谓汉刘歆《七略》所上其文古矣，晋郭璞注释所序其说奇矣，此书之传二子之功与，但其著作之源后学或忽，故著其说附之策尾；又引李调元序，称周书仓太史尝为予言升庵先生著有《水经补注》《山海经补注》二书，疏释精确，足补郦道元郭景纯所未备，惜《水经注》早佚，存者惟《山海》一卷耳。有《世说旧注》一卷，引李调元序，述宋临川王刘义庆撰《世说新语》三卷、梁刘孝标注，唐艺文志作《世说》十卷有刘孝标续十卷，今其本不传，孝标所注特为详赡，故高似孙《纬略》亟称之，其纠正义庆之缪尤为精核，故与裴松之《三国志注》、郦道元《水经注》、李善《文选注》皆考证家所引据不可少之书也；但多为宋须溪删存之可惜，升庵自序孝标全本予犹及见之，故为此书以补孝标之佚。有《古隽》八卷，引李调元序，称升庵读诸子书摘录古隽之语以备考览，前唐马总《意林》五卷皆摘诸子语然未有成段篇者，此则一段一篇皆摘之，其体例又在《意林》之上，有此书则近时坊刻之诸子汇函诸子奇赏金丹粹白之书俱可不读矣。有《谢华启秀》八卷，引李调元序，述陆士衡《文赋》“谢朝华于已披，启夕秀于未振”，升庵杂采经子中语加之熔冶陶铸成文，著为二字三字以及八字之目，名曰《谢华启秀》，洵考古者之宝山也；又考浙采遗书总目云高士奇于内库废籍中得隋杜公瞻所著《编珠》若干卷，叹为奇逸，因急取唐杜鄂之《岁华纪丽》及先生此书并镌以行于世；高本余未及见，今所刊者焦竑校本也，或较为完善云。有《谭苑醍醐》八卷，录杨慎自序，以醍醐者炼酥之綦晶，佛氏借之以喻性，吾借之以名吾谭苑也；夫从乳出酪，从酪出酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，犹之精义以入神，非一蹴之力也；学道其可以忘言乎，语理其可以遗物乎，故儒之学有博有约，佛之教有顿有渐，故曰多闻则守之以约，多见则守之以卓，寡闻则无约也，寡见则无卓也；佛之说曰必有实际而后真空，实则扰长河为酥酪，空则纳须弥于芥子，以吾道而瓦合外道一也，以外道而印证吾道一也。有《转注古音略》五卷，录杨慎自序，述周官保氏六书终于转注，其训曰一字数音必展转注释而后可知，虞典谓之和声，乐书谓之比音，小学家曰动静字音，训诂以定之曰读作某，若于戏读作呜呼也，曰引证以拟之曰某读若云徐邈读王肃读是也；毛诗楚辞悉谓之叶韵，其实不越保氏转注之义耳；易注疏云贲有七音，实始发其例，宋吴才老作《韵补》始有成编，旁通曲贯，上下千载，朱晦翁诗传楚辞考订尽从其说，魏鹤山论易经传皆韵，详著于师友雅言；余自舞象之年究竟六书，不敢贪古人之成编为不肖之捷径，尤复根盘节解，条入叶贯，间亦有晦于古而始发于今，谬于昔乃有正于后，故知思不厌精，索不厌深也；古人恒言音义，得其音斯得其义矣，以之读奥篇隐帙，涣若冰释，炳若日烛，又以所释参之古人成编，褫其烦重，补其遗漏，庶无蹈于雷同，兼有益于讽说，乃作《转注古音略》；大抵详于经典而略于文集，详于周汉而略于晋以下也；惟彼文人用韵或苟以流便其辞，而于义于古实无当，如沈约之雌霓是已，又奚足以为据耶；今之所采必于经有裨，必于古有考，扶微学，广异义，是之取焉，匪徒以逞博磨累卷帙而已；方今古学大昭，当有见而好之者，不必求子云于后世也。又录吴兴顾应祥跋，述升庵谪居于滇，慨古学之弗明而六书之义日晦，于是有《古音略》之作焉，略凡五卷，上自经史下及诸子百家之书靡不究极，而所取以为证据者五经之外惟汉以前文字则录，晋以下则略焉，盖本于复古而不欲以后世之音杂之也；昔宋吴才老氏作《韵补》，紫阳朱夫子取以协三百篇之音，议者谓其有功文字之学，是编虽论转注而发挥六书之义殆尽，又匪直有功文字而已。有《古音丛目》五卷，录杨慎自序，称吴才老尝著《诗补音》《楚辞释音》《韵补》三书皆古音之遗也，予尝合而观之，有三品焉：有当从而无疑者，有当疑而阙之者，有当去而无疑者；暇日取才老三书去其当去，存其可存，又裨附以予所辑《转注略》十之六，合为一编，大书标其目，分注著其出，解诂引证文多不载，本书备矣。有《古音猎要》五卷，录杨慎自序，称予辑《古音丛目》凡四千五百余字，《诗补音》《楚辞释音》《韵补》《古音略》取十之六，亦既省矣，尤病其寡要也，又手录其可叶之赋颂韵文者凡千余字，谓之《猎要》，欲博知古音会合前数书以参互焉；若临文用古韵则此卷足矣；夫何贵于古韵也，贵其瑰眼澒耳，岂欲其钳喉涩吻乎。有《古音附录》五卷，引李调元序，称从曹习庵侍讲得升庵《古音附录》一卷，的系先生在滇时弟子董难李元阳等所校刊，其为手订之书无疑也；中间脱简一页，原装时已遗失之，故阙页以候补录；中如太之通作闼、蟣之得为几、州之音作尻，其说已见于《艺林伐山》中，兹亦不更指出，盖彼则杂记见闻，此则专于取韵，体例攸殊，无不可并行不悖耳。有《古音余》一卷，录杨士云序，称夫古之音微矣，泥于今者弗皙于古也，古之弗皙则并今之昧矣；紫阳辨肓即屑从肉兮省声非从八，盖不翅说文误坡说亦误，嘻史汉古字时或仅存，六籍遗文转讹何限，君子每致意焉；升庵先生标《古音略》若干言例也，又《古音余》若干言例外示无穷也，学者求之庶古之皙今之昧也免矣。有《奇字韵》五卷，引《简明目录》，称明杨慎撰，释字体之稍异者类以四声，于周秦遗文十已得其三四，惟扬雄刘歆所云奇字乃古文大篆籀书之类，不可以今文偏旁求之，慎取以名今文殊假借也。有《古音略例》一卷，引李调元序，称天地有自然之文章即有自然之声韵，故六经中多韵语，不独诗为然也；第古今风土异宜，出语发声有迟速清浊轻重之差，是以古韵容有不合于今者；自沈约创为四声韵谱，后人率改古韵以就沈韵，如诗与楚辞韵之祖也，反以沈韵而改诗与楚辞，尊今卑古，谬妄孰甚；升庵力排众论，而恐其说之无征，因摘取经子诸书韵语分为辨误、变例、正误、叶音诸目，名之曰《古音韵略》，偶有辨驳皆足詟服前人，循是以求则可以探古人声韵之元而不为后起之说所愚者，未必不由于此云。有《古音骈字》五卷，录杨慎自序，称古人临文用字或以同音而假借，或以异音而转注，如呜呼助语书之人人殊，猗傩联文考之篇篇异，若此之俦实纷有条，寮几闲俗，因随笔而韵分之，稍见古哲匠文人临文用字之流例云；固亦萍氏之糟粕、师金之刍狗也；或曰其细已甚，如之何？曰射者仪毫而失坛，书者无外无内，细云细云，积则巨矣；又引李调元序，称昌黎有言作文必先识字，予谓识字之难甚于文也，蝌蚪变为篆隶，篆隶变为俗书，愈趋愈简，取便临文，至有不识古字为何物者，往往以古今通用之字，稍自博雅者出之，后人目不经见，遂乃色然而骇，少所见必多所怪也；先生有慨于此，博采群书，旁及钟鼎铭识，于其字之相通而互用者，作为《古音骈字》四卷，以补说文玉篇之阙，推类求之，有功后学不浅。有《古音复字》五卷，引李调元序，称考简绍芳年谱序，升庵年三十七谪戍滇南，诸所撰述计晚年为多，然而单骑万里，笥簏荡如，枵腹白战，疑其无能为役，今观所撰《古音复字》五卷，指呼六籍，熔液百家，在前人韵书中别树一帜，虽獭祭者无以逾其博也；先生殆可谓奇字师乎；昔扬雄识奇字而不能识一忠字，宋人尝用是讥之，先生议大礼受廷杖毙而复甦者再矣，而白首滇南，怡情著述，没世无所于悔，视子云所守孰愈，顾第即其所著书论之，亦可谓后世之子云矣。有《希姓录》五卷，引李调元序，称予读朱竹垞翰林年谱，见翰林十六七岁时王廷宰鹿柴历举数十古人名属之对，对皆工整，王曰此人必以诗名世，取材博矣；益读书记事迹较易，记姓名较难，尝见人谈往事始终胪列，独至不能举其姓名为恨，所谓博闻强记者安在也；兹阅先生《希姓录》一编，姓率隐僻，人亦不少概见，非如昔人所云暗中摸索而自知者，惜不令好古者与上下其议论，其服膺又当何如也。有《升庵诗话》十二卷，引李调元序，称昔人于书非徒诵说之而已，将必以心之所欲言、口之所能达者笔之於册，流连览观以示弗谖，久之而所得裒然焉，取精用宏，直此之故；明自正嘉以来言诗者一本严羽、杨士宏、高棣之说，以唐为宗，以初盛为正始正音，中晚为步武遗响，斤斤权格调之高低，必一于唐而后快，甚或取诗之先後乎唐者皆庋阁勿观，呜乎亦思唐人果读何书、使何事而遂以成一代之作者已乎；升庵先生作诗不名一体，言诗不专一代，兼收并蓄，待用无遗，而说者或以繁缛靡丽少之，韩退之不云乎“惟古于文必己出，降而不能乃剽窃”，试观先生之诗有不自己出者乎，先生之论诗有……（本次OCR至此止）。本册经籍志上以杨慎著述为核心，兼及杨廷和著作及四库提要，保存了大量杨慎著作的卷数、版本、序跋及李调元等清代学者的整理评论，是研究杨慎著述流传、明代学术与清代四川乡邦文献整理的重要资料。本次仅见前20页，后续内容待补。