说帖类编

本书为《说帖类编》，本次OCR为前20页，所见内容为清代刑部说帖案例汇编，尚未见封面、牌记、序跋及完整目录。所谓“说帖”，是清代刑部司员对具体案件如何适用律例所拟的核议意见，通常先引律例条文，再结合案情辨析罪名，最后提出拟处意见并候堂官钧定。本书以“类编”为名，当是将刑部各司说帖按一定类别汇编成书，以便检阅和参考。OCR前20页可见奉天司、山东司、山西司等不同司份的案例，涉及故纵牛马杀伤人、私宰耕牛并窝留窃贼、民间私造贩卖火绳等法律问题，较为集中地反映了清代刑部说帖的文书形态和律例适用方法。

其中“奉天司道光元年”一条，记黑龙江将军咨旗丁司帼安与磬保争夺丢失马匹，致磬保被马拉踢身死一案。说帖先引律例：“马牛触觝踢人，若故纵放杀伤人，减斗杀伤罪一等”；又引“斗殴杀人者，不分手足他物金刃并绞候”。随后分析案情：司帼安因误认磬保圈内拴系马驹为自家丢失马驹，欲牵拉报官，磬保不依，彼此争夺；司帼安见马驹跳跃，起意纵放，冀图跑至自家，遂松手向马驹恐吓，詎磬保将缰绳在腰间系扣，以致马驹惊跑，将磬保拉踢身死。说帖讨论该犯是否应照故纵牛马杀人律拟流，或照斗杀律拟绞，指出该犯与磬保仅止争夺马驹，并非斗殴，磬保被马踢拉致毙已在纵放之后，且原止冀图马驹跑至伊家，尤与互斗不同，自未便科以斗殴杀人之罪；但该犯既见马驹跳跃故行纵放恐吓，以致马驹跑走拉踢磬保身死，虽供不知磬保将缰绳在腰间系扣，而磬保之死究由该犯纵放马驹所致，故将司帼安依“马牛触觝伤人若故纵杀人”律拟处，并称“减斗杀罪一等律拟以杖流尚属允协，应请照办”。此条完整展示了清代说帖“引律—析案—拟处—候定”的结构。

“山东司嘉庆十八年”一条，记山东省咨刘世倌私宰牛只并窝留窃贼一案。说帖引例：“盗牛杀者，枷号一个月，发附近边充军”；又引律“窃盗窝主若不造意但分赃而不行者，仍以从论”；又引例“宰杀耕牛私开圈店，初犯枷号两个月杖一百，若计只重于本罪者照盗牛例治罪”；又引“盗牛十只以上杖一百流三千里”。案情为刘世倌因张二秃子起意纠窃，嘱该犯窝留分赃，该犯应允，并令其子刘臣随张二秃子等窃得牛驴，牵至该犯家内将牛宰杀卖钱分用；该犯旋又私开圈店，陆续买得耕牛十余只宰卖。说帖认为刘世倌听从严留分赃，并非造意，罪应以从论；按盗牛宰杀为从之罪止应满徒，今该犯私开圈店宰杀耕牛至十余只之多，应从重照盗牛十只以上例科断；该省将刘世倌依“宰杀耕牛私开圈店计只重于本罪者照盗牛例治罪，盗牛十只以上杖一百流三千里”例拟杖一百流三千里，与例相符。至刘臣于伊父私开圈店宰杀耕牛，明知不法，系律得容隐，固可免议，惟该犯先跟随其父等情节，尚待续文。此条可见清代对盗牛、宰杀耕牛、窝留窃贼等行为的律例层次和从重科断方法。

“山西司嘉庆二十二年”一条，围绕山西民人徐三贩卖火绳案展开。说帖先引律例：“民间私有人马甲傍牌火筒火礮旗纛号带之类应禁军器者，一件杖八十，每一件加一等；私造者加私有罪一等，罪止杖一百流三千里”；又引例“私造鸟枪杖一百，及私贩硫磺五十斤、焰硝一百斤以上者杖一百徒三年，合成火药卖与盐徒者发近边充军”。案情为徐三向在甘肃开铺，因来京向开杂货铺之崔发潮贩买火绳，崔发潮向胡二承买转给徐三，运往宁夏卖给满城兵丁，至山西宁乡县地方被官役查获。该抚认为徐三所卖火绳虽未用火硝煮成，已为施放鸟枪之用，且乾隆五十七年工部颁拨则例内开山东等六省寻常操演所用火绳一体令兵丁自备，今徐三等贩卖火绳恐沿途卖与奸匪以致拒捕滋事，且辗转卖给兵丁于兵丁生计多费，请嗣后民人私造火绳照私造军器律治罪、贩卖火绳照私贩焰硝例惩治。刑部说帖则详查例案，指出军器鸟枪非民间所应有，故例禁綦严；至火绳一项系为施放鸟枪用以发药，例不言私造火药者，盖以火绳不得与军器鸟枪相提并论；又查硫磺焰硝物性猛烈，得此即堪配合火药，故私贩者例应按斤数问拟杖徒，配合火药卖给盐枭则系助匪滋事，故例拟充军；如私造火绳之犯系用硝磺制作，自应严究硝磺来历，按其斤数治罪。今据该抚咨查，顺天府传讯制造火绳之胡二，据供系用水草合灰煮透晒干即可作为火绳，是胡二等所造火绳并非用硝磺制作；又说帖讨论民人贩卖火绳果系知情卖给盐枭通同为匪，即与配合火药卖给盐枭无异，自应严行惩究；如实因本地所产之物但有火绳而无鸟枪，则火绳亦属无用；如既经造有鸟枪，则凡属可以引火之物甚多，专禁火绳亦属无益。最后提出应请嗣后造买火绳各犯，如审系卖给盐枭助匪滋事，应照将硝磺合成火药卖给盐枭例拟军；其仅止图利造卖归为官用者，听其自便；该抚议请将私造火绳照私造军器及私贩焰硝例治罪之处，应毋庸议。此条说帖对“火绳”是否属于军器、私造贩卖火绳应如何适用律例进行了细致辨析，体现了清代刑部在律例无明文时通过说帖进行类推、区分和权衡的司法方法。

综合前20页可见，本书所收说帖均以具体案件为对象，先引律例，再析案情，辨罪名，拟处断，并候堂官核定；其内容涉及刑法总则中的故纵、斗殴、窝主、从犯、从重科断，以及分则中的牛马杀伤、盗牛宰杀、私造军器、私贩硝磺焰硝、火绳贩卖等，较为真实地反映了清代刑部说帖制度、律例关系与司法推理过程。版本方面，OCR未见封面、牌记、版心及刊刻者，无法确定具体刊刻年代和版本系统；但从案例纪年看，本书所收最晚案例为道光元年，成书当在清道光以后，早于1911年。本书对研究清代刑部说帖、律例适用、案例汇编、基层司法与法律文献编纂，均具有重要参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。