历代名儒传

《历代名儒传》为清代李光地、蔡世远编订、李清植编次的历代名儒传记汇编。卷首李清植跋文述其编纂缘起：其师（李光地）论道之暇，与梁村蔡先生（蔡世远）欲辑《历代名儒传》一书以惠学者，而以属之清植；清植禀承指授，用究厥业，其师又与梁村先生增删而是正之，凡阅一岁而书始成。跋文以朱子编《言行录》《渊源录》、与东莱合编《近思录》为比，谓其足以“明学术、正人心、厚风俗于无穷”。跋中又论“儒有儒术、有儒行、有儒效”：术诡于经，虽有笺注如魏之何晏、晋之王弼，不可以为儒；行诡于圣，虽有物望如汉之扬雄、马融，不可以为儒；效诡于王，虽有敷陈创建如汉之匡衡、宋之王安石，不可以为儒。必能穷经而后其儒也正，能由圣而后其儒也醇，能崇王而后其儒也大。循此三者以求儒于三代以下，独周、程、张、朱数子为能充其道而无愧；然先河后海，数子之于儒譬则海也，汉唐诸儒则其川也，数子之道皆求诸遗经而得之。

前20页正文可见吴海、许谦、胡炳文三人传。吴海传叙其字朝宗，闽县人，隐居不仕，学周程张朱之学，一时名人如贡师泰、林泉生、蓝晦、王翰皆雅重之。初承父命欲徙居东鲁，逡巡二十余年而道路不通，乃自号鲁生；或讥其自拟两生，海曰“吾将居鲁，取其名也；质鲁，取其义也；且吾学仲尼之道，谓之鲁生，不亦可乎”。明初部使者欲荐于朝，力辞不赴；居家采摭古今孝子顺孙、节妇烈女与兄弟相友、娣姒相睦者，附以格言至论以教乡里；又著书言杨墨佛老为六经之贼，管商申韩为治道之贼。传末论曰：“海学周程张朱以上溯仲尼之道，自号鲁生，所志岂卑哉。当明之初，海已年老，又见刑法过峻，凡所延致，不仕或以此乎。”又谓其“以海之奥学粹品，使用于时，以其教于乡里者放之天下，则子臣弟友之庸推而致之，即可通于神明而光于四海，乃竟郁而不施，惜哉”。许谦传叙其字益之，婺之金华人，少孤，甫能言，世母陶氏口授《孝经》《论语》，入耳辄不忘；稍长肆力于学，立程自课，虽疾恙不废；受业于金履祥，履祥语之曰“士之为学若五味在和，醯酱既加，则酸咸顿异，今子来三日矣而犹夫人，岂吾学无以发子耶”，谦闻之惕然，居数年尽传其奥。其为学穷探渺微，虽残文羡语皆不敢忽，遇不可通不为强解，至旧说有未安则亦未尝苟同；读《四书章句集注》著有《丛说》，读《诗集传》有《名物钞》，读《书集传》亦有《丛说》。又尝句读《仪礼》及《春秋三传》，别以朱墨于其宏纲要领，意有所明则表而见之。性不喜矜露，所为诗文非扶翼经义、张维世教未尝下笔；昼之所为夜必书之，号《自省编》，其不可书则不为也。延祐初居东阳八华山，开门讲学，学者翕然从之，幽冀齐鲁之士皆至；教人至诚谆悉，内外殚尽。大德中荧惑入南斗勾巳而行，谦以为灾在吴楚，其岁果大祲，谦貌为加瘠，或问之，曰“公私匮竭，道殣相望，吾能独饱耶”。中外名臣论荐其行谊者前后章数十上，皆不就。至元三年卒，年六十八，赐谥文懿，尝自号白云山人，故世称白云先生。传末论曰：“宋元之间，授受各有渊源，金华四子之学出自黄榦，故世以为薪火之正传。考其遗书，各有所至，要皆力务私淑以维朱子之绪者也。谦之高第有宋濂，濂之高第有方孝孺，及孝孺殉义而一线始绝。”胡炳文传叙其字仲虎，徽州婺源人，父斗元从朱子从孙得《书》《易》之传，炳文尤潜心朱子之学，上溯伊洛以达洙泗，渊源靡不推究。仁宗延祐中以荐署信州道一书院山长，再调兰溪州学正。尝作《周易本义通释》十二卷，其序曰“宇宙间皆自然之易，易皆自然之天”，又论解易凡几百家，支离文义者无足道，附会取象者尤失之，惟邵子于先天而明其画，程子于后天而演其辞，朱子本义又合邵程而一之。其于朱子所著《四书》用力尤深，作《四书通》三十四卷，其序曰“六经天地也，四书行天之日月也，子朱子平生精力之所萃而尧舜禹汤文武周孔颜曾思孟之心之所寄也”。传末论曰：“易与四书自朱子集大成而阐定之，如日月经天、江河行地矣。后之著述者或且支离附会，不足与朱子相发明。炳文沉潜玩索以老其身，澹然于世味之外而悠然浃洽于二书之中，故自程朱后解易数十家独云峰最为精切。”其后附《钦定四库全书》目录，列卷一至卷三十（OCR重出部分卷次）。本书以历代名儒传记为中心，选录标准兼顾儒术、儒行、儒效，前20页所载吴海、许谦、胡炳文三传，皆可见编纂者表彰正学、推尊朱子学统之意，对研究清代学术史、理学传记编纂与四库全书所收儒传文献具有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。