史通评释二十卷 卷第十七

本卷为《史通评释二十卷》第十七卷，属外篇，卷首题“唐劉子玄知幾撰 明李本寧維禎評 附郭孔延延年評釋”。本卷所见篇目为《雜說中第八十六條》，包含“諸晉史七條”“宋略一條”“後魏書一條”“北齊書史三條”等条目，是《史通》外篇中集中评述晋、宋、北魏、北齐等史书编纂得失的重要篇章，并附有明代李维祯评语及郭孔延评释。

篇首论东晋之史作者多门，何氏《中兴》实居其最，而治晋学者曾未之知，若湮灭不行良可惜；又评王隐、檀道鸾所著为晋史之尤劣者，方诸前代，其如陆贾、褚先生之比。李维祯评语认为陆贾、褚先生虽文章逊于司马迁，但一为先驱、一为优孟，东晋之史不可轻拟；郭孔延附评则据《玉海》考郗绍作《晋中兴书》、何法盛窃之等事，指出刘知几或未深考。其后论臧荣绪《晋书》称苻坚“窃号”，谓其疆宇狭于石虎而人物过之，刘知几批评此说识事未精、轻为著述，并指出张勔抄撮晋史、不求异同，罪又甚矣。李维祯、郭孔延分别就臧荣绪书及苻坚兼有之地作出辨析。

篇中又批评学未该博、鉴非详正者修撰多聚异门，踳驳难悟。举应劭《风俗通》载叶君祠即叶公诸梁庙，而俗云孝明帝时河东王乔为叶令、飞凫入朝；干宝《搜神记》隐应氏所遗而收其流俗怪说；刘敬昇《异苑》称晋武库失火，汉高祖斩蛇剑穿屋而飞；梁武帝令殷芸编诸小说，萧方等撰《三十国史》乃刊为正言；宋求汉事旁取干宝之书，唐征晋语近凭萧方等之录。刘知几感慨“三人成市虎”，批评摭彼虚词成兹实录。李维祯评语认为天下之物惟剑最神，斩蛇剑穿屋飞去未可概以不经；郭孔延附评更以汉代铁官铸铁销飞之事相证，认为蛇剑亦铁，遇火而飞何疑。

此外，本卷论司马迁持论称尧舜无许由、应劭著录云汉代无王乔，而皇甫谧《高士传》具说箕山之迹、干宝《搜神记》深信叶县之灵，乃向声背实、舍真从伪。又论吕后以妇人称制，班氏次其年月虽与诸帝同编，而记其事跡实与后妃齐贯，皇家诸学士撰《晋书》首发凡例，刘知几驳其读古不精。又论杨王孙裸葬、伊籍对吴，汉蜀志为其立传，前哲致议；近者皇家撰《晋书》著刘伶、毕卓传，直载其嗜酒沉湎、悖礼乱德，刘知几认为如此为传复何所取。李维祯评语则对刘伶、杨王孙有所回护。

本卷还论裴几原删略宋史定为二十篇，芟繁撮要实有其力，而所录文章颇伤芜秽，如文帝除师傅官诏、颜延年元后哀册文、颜峻讨二凶檄、孝武拟李夫人赋、裴松之上三国志表、孔熙先罪许曜词等，均不宜载。郭孔延附评则对讨二凶檄、裴松之表是否可删提出异议，认为刘知几意主简笔，故偏薄文稍美丽者。又论《宋书》载佛狸入寇，其间胜负盖皆实录，而魏史所书全出沈本，事有可耻则加减随意、依违饰言，至如刘氏献女请和、太武求婚不许之言尤可怪；并批评沈约《晋书》喜造奇说，称元帝牛金之子以应牛继马后之征，魏收深嫉南国，著司马叡传遂具录休文所言；崔浩諡事狄君，曲为邪说，称拓拔之祖本李陵之胄。李维祯、郭孔延分别就佛狸、请婚、禁脔、黄旗白登等事作出评释。最后论王邵国史善于论战争、述纷扰，叙文宣逼孝靖以受魏禅、二王杀杨燕以废乾明，可比左氏；又论王邵《齐志》多记当时鄙言，刘知几肯定方言俗语可广博识，并详释“夥”“圯”“傖”“虜”“渠們”“底”“箇”“乃”“若”“君”“卿”“汝我”“漢”“羌”“奴”“娣”“大家”等称谓之义，认为王邵所录有裨后学。篇末又及皇家修五代史馆中坠稿，北齐国史称诸帝庙号、李氏撰《齐书》因避讳改称等事。

本卷内容以“杂说”形式遍评晋、宋、魏、齐诸史，既见刘知几对史书取材、文体、称谓、避讳、曲笔等问题的细密考辨，也保存明代李维祯、郭孔延的评释意见，对研究《史通》文本、史学批评及明代《史通》接受史具有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。