史通评释二十卷 第二

本册为《史通评释》卷第二，属内篇，卷端题“唐刘子玄知幾撰，明李本宁维祯评，附郭孔延延年评释”。前20页可见篇目包括“二体第二”“载言第三”“本纪第四”“世家第五”“列传第六”等，正文以刘知幾《史通》原文为主，间附李维祯评语及郭孔延评释，并引应劭、瓒、索隐、正义等旧注疏解。

“二体第二”论《春秋》编年与《史记》纪传二体之得失。刘氏指出：《春秋》系日月为次、列时岁相续，中国外夷同年共世莫不备载，长于时序完整；但贤士贞女、高才隽德而事迹沉冥者，往往不得彰其名氏言行，故细者纤芥无遗，粗者丘山是弃。《史记》纪传表志包举大端、委曲细事，长于洪纤靡失；但同为一事分在数篇，断续相离、前后屡出，又编次同类不求年月，致使贾谊与屈原同列、曹沫与荆轲并编。刘氏又驳干宝盛誉丘明、深抑子长之说，认为左氏所书仅得春秋三分得一，国語之外尚多亡逸，不可谓括囊靡遗；班固设纪传以区分，荀悦依左氏剪裁班史，二体角力争先，后来作者不出二途。李维祯评语论班马迭兴、处叔混淆、叔宁寡闻等，并附评屈贾、曹荆、严郑郭黄、董刘晁谷等人物。

“载言第三”论古者言为《尚书》、事为《春秋》，左右二史分尸其职。左氏言事相兼，史汉则务存恢博，贾谊、晁错、董仲舒、东方朔等传唯尚录言罕逢载事。刘氏建议于表志之外更立一书，收人主制册诰令、群臣章表移檄，题为“制册章表书”，以类区别。李维祯评称明代制策诰令、章表移檄以类区别各自成书，深合子玄之旨；附评则对另立书部提出异议。

“本纪第四”论纪为纲纪庶品、网罗万物，司马迁列天子行事为本纪，后世因之。刘氏批评姬自后稷至西伯、嬴自伯翳至庄王爵乃诸侯而名隶本纪，项羽僭盗未成君而列本纪，陆机《晋书》列纪三祖不编年，魏收编景穆于本纪等，均失纪体。李维祯评语及附评则就项羽、圣公、孙和、景穆等展开讨论。

“世家第五”论诸侯世家之义，陈胜起群盗称王六月、无世可传而以世家为称不当；汉氏宗子称王受制京邑，异姓封侯从官天朝，必编世家实同列传；梁通史定吴蜀世家为折中。附评论项羽不宜列本纪、陈胜不宜称世家、三晋田氏未为君不宜称世家等。

“列传第六”论纪传兴于史汉，纪编年、传列事；项羽立传而以本纪名，范晔纪后妃、陈寿传孙刘皆未达纪传之情；又论附出之义，举商山四皓、毛义、纪信、陈容等。评语及注文引叔皮、章怀太子等说，并考蚩尤、羿、纪季、四皓、邵平、陈胜、吴广、刘平、毛义、纪信等史事人物。可见此本汇集明人评点与注释，对《史通》史学理论作疏解，具有史评、史注与文献考证价值。本次仅见前20页，后续内容待补。