四库全书总目提要 第十册

本书为《四库全书总目提要》第十册，据OCR可见为民国时期商务印书馆“万有文库第一集一千种”本。题名页、版权页显示：本书由王云五总编纂，永瑢等撰，商务印书馆发行，1930年出版。由此可知，本册为1930年商务印书馆初版之万有文库排印本，具有民国时期丛书出版与古籍整理传播的版本特征。书名页又作“四库全书总目提要（十）”，与源文件名所标“10”一致。

本册OCR所见正文为卷四十五，内容包括史部总叙及史部一正史类一。史部总叙论“史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详”，谓《春秋》莫简、《左传》莫详，圣人观其始末得其是非而后定以一字之褒贬，丘明录以为传，后人观其始末得其是非而后知一字之所以褒贬，“苟无事迹，虽圣人不能作《春秋》；苟不知其事迹，虽以圣人读《春秋》，不知所以褒贬”，批评“舍传以求经”之说必不通；又举司马光《资治通鉴》先为长编后为考异，引高似孙《纬略》载其与宋敏求书，称到洛八年始了晋宋齐梁陈隋六代，唐文字尤多，依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百卷，又引李焘《巽岩集》称张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋，并谓“其书如淖方成祸水之语则采及《飞燕外传》，张彖冰山等语则采及《开元天宝遗事》，并小说亦不遗之”；然后总括群书分十五类：首曰正史，次曰编年、曰别史、曰杂史、曰诏令奏议、曰传记、曰史钞、曰载记，皆参考纪传者也；曰时令、曰地理、曰职官、曰政书、曰目录，皆参考诸志者也；曰史评，参考论赞者也；旧有谱牒一门，自唐以后谱学殆绝，故从删焉。又论私家记载惟宋明二代为多，因宋明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结，恩怨既结则得志者排挤于朝廷、不得志者以笔墨相报复，其中是非颠倒颇亦荧听，然“虽有疑狱，合众证而质之，必得其情；虽有虚词，参众说而核之，亦必得其情”，并举张师棣《南迁录》之妄、赵与时《宾退录》证以金国官制而知之、《碧云騢》一书诬谤文彦博范仲淹诸人、晁公武以为真出梅尧臣、王铚以为出自魏泰、邵博又证其真出尧臣、李焘卒参互而辨定之等例，说明“考证欲详”之验。正史类序述正史之名见于《隋志》，至宋而定著十有七，明刊监版合宋辽金元四史为二十有一，乾隆钦定《明史》又诏增《旧唐书》为二十有三，近搜罗四库薛居正《旧五代史》得裒集成编，与欧阳修书并列共为二十有四；并说明训释音义者如《史记索隐》之类、掇拾遗阙者如《补后汉书年表》之类、辨正异同者如《新唐书纠缪》之类、校正字句者如《两汉刊误补遗》之类，各附本书用资参证。著录部分列《史记一百三十卷》（汉司马迁撰，褚少孙补），详考其十篇阙佚、褚少孙补缀、后人窜易及注本合刻源流；《史记集解一百三十卷》（宋裴骃撰），述其采九经诸史及汉书音义、众书之目，引证多先儒旧说，并列举明监本删削讹舛之例；《史记索隐三十卷》（唐司马贞撰），述其因裴骃集解撰为此书，末二卷为述赞及补史记条例，欲降秦本纪项羽本纪为系家等改易次第之议，并指出明监本散入句下恣意删削之失；《史记正义一百三十卷》（唐张守节撰），述其书据自序三十卷而晁公武陈振孙所录作二十卷，明监本采附集解索隐之后更多删节，并列举监本脱去地理、音例诸条之例；《读史记十表十卷》（国朝汪越撰，徐克范补），述其排比旧文钩稽微义，订讹砭漏所得为多；《史记疑问一卷》（国朝邵泰衢撰），谓其旁引异同而一一断之以理，所论多精确不移；《汉书一百二十卷》（汉班固撰，其妹班昭续成之），详考南史刘之遴传所载鄱阳嗣王范得班固所撰汉书真本献东宫一事之谬妄，逐条驳正，并述颜师古注条理精密；《班马异同三十五卷》（旧本或题宋倪思撰，或题刘辰翁撰），考定当为倪思所撰，述其以史记本文大书、汉书所加者细书、所删者勒字旁，二书互勘长短较然；《后汉书一百二十卷》（宋范蔚宗撰，唐章怀太子贤注），考其本纪十卷列传八十卷及八志三十卷别题梁刘昭注之由来，述司马彪续汉志并入范书之始末；《补后汉书年表十卷》（宋熊方撰），述其仿前书义例补范书所阙，同姓侯王表二卷、异姓诸侯表六卷、百官表二卷，并指出其为例不纯、考核偶疏、采摭未备诸端；《两汉刊误补遗十卷》（宋吴仁杰撰），考其书本为刘攽两汉刊误而作，兼补正刘敞刘奉世之说，谓其引据赅洽、考证详晰，淹通实胜于原书；《三国志六十五卷》（晋陈寿撰，宋裴松之注），述其书以魏为正统之由，谓“以理而论，寿之谬万万无辞；以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难”，并论裴松之注综其大致约有六端，然“嗜奇爱博，颇伤芜杂”，引《搜神记》《异林》《列异传》等凿空语怪十余处，“悉与本事无关，而深于史法有碍，殊为瑕类”，又谓其初意似亦欲如应劭之注汉书考究训诂引证故实。本次仅见前20页，后续内容待补。