三国志辩误

《三国志辩误》一卷，不著撰人，清刊本。前19页保存四库提要及正文条目，提要署乾隆五十一年二月恭校上，总纂官纪昀、陆锡熊、孙士毅，总校官陆费墀，可见此书曾入四库馆臣校勘之列。据提要，此书专辩陈寿《三国志》及裴松之注之误，凡魏志二十一条、蜀志七条、吴志十四条，合四十二条。其书对《三国志》正文与裴注中的字讹、文例置误、正文与注混淆、原本缺佚等逐一分条臚列，加以考辨。

提要举其例：如《三少帝纪》“定陵侯繁”当作“毓”，“少府褒”当作“表”；正元二年八月戊辰不当在辛未后；《王肃传》评末附刘宝语本为裴注所引而混入正文；《吴志》徐详不当附《胡综传》；《杜夔传》“左愿”当作“左骐”，引文选李善注云“驺与颠同音”，而今本李善注中无此文，可资参考同异。又《夏侯惇传》中“以关云长为吕布”云云，提要按惇传载建安二十四年太祖军击破吕布军于摩陂，是时吕布已亡，所指盖曹操与关云长相拒之事，然当别为辨正，不应仅附识一语，疑书中已有所脱佚，非其旧貌。提要又评其书“所辨大抵以前后文互为核校，而参以《后汉书》《晋书》，未能远引博征以相参证，殆裴注已极详核，故不能度越其外”，然“抉摘精审，固亦刘氏刊误、吴氏纠缪之流亚也”。可见此书以本校、他书参证为主，条分缕析，力求订正《三国志》及裴注流传中的讹误。

前19页正文可见魏武帝纪、明帝纪、三少帝纪、古皇后传、董卓传、荀彧传、邓原传、华歆传、王肃传、张既传、杜畿传、许褚传、陈思王传、和洽传、韂暨传、田豫传、牵招传、郭淮传、胡质传、杜夔传，以及蜀刘焉传、法正传、费诗传、马忠传、费祎传，吴子远赞、马承伯赞、吴孙权传、孙亮传、孙休传、张昭传、步骘传、陈武传、凌统传、丁奉传、朱然传、虞翻传、骆统传、钟离牧传、沈友传、胡综传等条目。每条多先引《三国志》原文或裴注，次列考辨，指出字误、衍脱、倒置、混入及史事例置等问题。如《魏武帝纪》辨“吉本”与《后汉书》作“吉丕”之异，引鱼豢《魏略》及避讳之例，说明陈寿仍魏史之旧；《三少帝纪》辨正元二年春正月乙丑、戊戌、癸未等日序，谓乙丑、癸未之间不容有戊戌，当是戊辰之误；《王肃传》辨评末附语当为裴注，非陈寿评语；《杜夔传》辨“左愿”当作“左骐”，并引李善注“驺与颠同音”以证传写之讹；《吴孙权传》辨羊衞、郑粵、殷札等字当作羊衞、郑礼、殷礼；《孙亮传》辨改元纪事当系新君所改之号；《张昭传》辨“平州都督”当作“半州都督”；《步骘传》辨所条上诸臣中程普之卒在孙权称尊号前，疑为吕岱之误；《凌统传》辨卒年四十九当为三十左右之误；《丁奉传》辨“都亭侯”当作“都乡侯”，“建衡三年”下脱“卒”字；《虞翻传》辨“两妇”当作“两姊”，“邓卢叙”邓恐当作鄞或劓字之讹；《胡综传》辨徐详当自有传在《胡综传》之前，今本附见综传后及评语出后人附益，等等。由此可知，本书虽篇幅不大，但条条针对《三国志》及裴注文本中的具体问题，以本证、旁证相结合，具有较明确的校勘与考史性质。

此本为清刊本，前19页卷首有“聚珍脈原本”字样，正文题“三国志辩误”，次行有“朱”“亡民氏著”等OCR残文，版式、行款及刊刻年代因OCR所限未能详考。提要的存在说明此书曾为四库馆臣所校上，然其单行刊本流传情况尚待进一步考察。本书对研究《三国志》版本校勘、裴注文本流传、清代四库学及古代史书辨误方法均有参考价值。本次仅见前19页，正文条目尚未完篇，卷末内容、刊刻牌记及递藏信息等均待后续页面补核。本次仅见前19页，后续内容待补。