史通评释二十卷 第十九卷

本书为《史通评释二十卷》第十九卷，属《史通》外篇，篇题《汉书五行志错误第十》。卷首题“史通卷第十九 外篇”，署“唐刘子玄知幾撰，明李本宁维祯评，附郭孔延延年评释”。由此可知，此本是在唐刘知幾《史通》基础上，附以明代李维祯评语、郭孔延评释的评释本。

本卷正文集中批评班固《汉书·五行志》的牴牾芜累，刘知幾称“班氏著志牴牾者多在於五行，蕪累尤甚”，遂“条其错缪，定为四科”：一曰引书失宜，二曰叙事乖理，三曰释灾多滥，四曰古学不精。四科之下又各分细流，逐一举例辨析。

第一科“引书失宜”分四流：一曰史记、左氏交错相并；二曰春秋、史记杂乱难别；三曰屡举春秋言无定体；四曰书名去取所记不同。刘知幾举《史记》周单襄公告鲁成公与《左传》宣公六年郑公孙曼满、王子伯廖事相混，又批评班固于鲁公之上不称春秋、或称春秋而不定，导致读者莫定何邦。文中夹有李维祯“评曰”与郭孔延“附评”，对刘知幾的细密读书法有所称许，也对其个别论断有所补正。

第二科“叙事乖理”分五流：一曰徒发首端不副征验；二曰虚编古语讨事不终；三曰直引时谈竟无他述；四曰科条不整寻绎难知；五曰标举年号详略无准。所举如左氏昭公十五年晋籍谈如周葬穆后，叔向预言王其不终，班氏不载后效；又如齐高止、宋华定等事，班氏只写片言，不征全事；再如成帝鸿嘉、永始年间谷永谏微行私田，班氏载谏词而不述成帝是否悛改、谷永之言是否应验。刘知幾又批评《五行志》述恒寒时雨、雪、雹分条错揉，年号详略无准。

第三科“释灾多滥”分八流：一曰商推前世全违故实；二曰影响不接牵引相会；三曰敷演多端准的无主；四曰轻持善政用配妖祸；五曰但伸解释不显符应；六曰考覈虽谠义理非精；七曰妖祥可知寝嘿无说；八曰不循经典自任胸怀。所举如周威烈王二十三年九鼎震，班固以为三晋篡晋之应，刘知幾驳其全违故实；又如昭公、定公大雩，班固牵引多年前之事为应，刘知幾讥为“影响不接，牵引相会”；又如严公七年、十一年大水，董仲舒、刘向以齐女、宋师为说，刘知幾条其三失；再如元封六年亡冰，班固以武帝善政配妖祸，刘知幾斥为“矛盾自己，始末相违”。此外还论昭帝元凤三年太山石立、成帝建始二年陈持弓入未央宫、绥和二年王褒入北司马门、哀帝建平四年田无啬怀孕儿啼等，刘知幾认为班固或解释不显符应，或义理非精，或妖祥可知而寝嘿无说。

第四科“古学不精”分三流：一曰博引前书网罗不尽；二曰兼采左氏遗逸甚多；三曰屡举旧事不知所出。刘知幾批评刘向、刘歆祖习各异，闻见不同，班固兼采而多所遗漏；又举赵毛生地、宋雀生鹯等事，责班志不载。文中还引颜师古注解释“金玦”“鹬冠”“瘈狗”“狾狗”等名物，并引左氏、尚书、通鉴等文献互证。

此本正文与评释相间，李维祯“评曰”、郭孔延“附评”对刘知幾观点或申说、或辩驳，如评“條分之後逐叚又生支節，此全是內典得來”，又如“子玄此駁大是正論”，再如“天下徵應有可解者，有不可解者”等，体现明代学者研读《史通》《汉书》的细致视角。版本特征上，卷首题署表明其为唐撰、明评、明释之本，具体刊刻年待考。文献价值在于保存《史通》外篇第十九卷《汉书五行志错误》正文及明人评释，可供研究刘知幾史学批评、班固《汉书·五行志》、汉唐灾异学说及明代评点学。本次仅见前20页，后续内容待补。