说文引经考证七卷亘异说一卷 第一册

本册为《说文引经考证》七卷附《亘异说》一卷第一册，清陈瑑撰，徐郙参校，清同治十三年湖北崇文书局重刻本。卷首有作者自述，开篇即谓“学者通经必先识字，不有《说文》何以究苍雅之遗文、篆籀之微恉哉”，继而指出“《说文》之存于今者，误盩脱落、窜入改易，许君原本廑十之六七耳，惟所偁诸经虽亦经传写移易，而证以他书、汉经师之训诂、七十子之微言大义往往而在”，故主张“由文字以究声音，由声音以通训诂，研经之津逮、识字之指归也”，并说明“其与今本同者概不赘”，因作《说文引经考证》。正文按《说文》部次逐字考证其引经，所见自示部始，包括禔、祟、蔡、祠、祝、禜、祳、禡、禱等字，次及玉部璿、璪、玼、璱、瑲、玤、玖等字，艸部壇、菦、憲、薺、芐、鷊、蕣、薾、蔽、藥、藪、蘇、蔪、麗、茷、萑、茆、薅等字，吿部犢、犒、吿等字，口部噦、咽、咠、嗔、噧、曉、唸、噦等字，止部趨、趨等字，步部嬰等字，辵部辵、返、述、迴、越等字，行部徥等字，齒部齻、舊等字。每字先列《说文》原文及所引经传，次引今本经传、释文、字书、旧注及清人钱大昕、惠栋、江声、邵学士、王光禄、钮布衣、吴明经等说，逐条辨析《说文》引经与今本经传之异文、通假、讹脱、古今字关系。如“禔”字下引《易》“禔既平”今作“祇”，引《释文》京房作“禔”，郑云“当为坻”，并谓“氏是古通用”《仪礼·太史是右》注“是古文为氏”、《汉书》颜师古注“氏与是同”、《说文》“緹”之重文作“祗”，证“是氏通用，则禔祗亦可通矣”。“祟”字下引《书》“至于岱宗，祟”今作“柴”，谓三礼、《尔雅》俱从木无从示者，并引《释文》马融云“祭时积柴加牲其上而燔之”、三礼注、《说文》火部“尞，祟，祭天也”，辨“燔柴以祭天谓之祟”，犹类祭为禷、谛祭为禘，不得即以祟为祭名，诸书作“柴”是所燔之柴，而“祟望之祟”无有作“祟”者。“蔡”字下引《诗》“祝祭于蔡”重文为“祊”，今用重文，并引其先子所著《读书证疑》以“蔡”当高宗肜日之“肜”，又引《易·大有》“匪其彭”释文子夏作“旁”，证“旁、祊皆方之重唇字”，是“蔡、祊通字之证”。“祠”字下引“春祭曰祠，品物少，多文词也，仲春之月祠不用牺牲，用圭璧及皮币”，谓今见《月令》，并详考《月令》源流，引蔡邕、郑注、钱詹事说，谓《说文》所引“明堂月令”即郑所谓“今月令”，今本《月令》作“孟春之月祀不用牺牲，用圭璧，更皮币”，《太平御览》引《白虎通》、《春秋繁露·四祭》皆与《说文》之义相发明，又引《颜氏家训·书证篇》吴人呼祠祀为鸱祀，谓“古无以祠与祀通者”，惟《诗·生民》传“以太牢祠于高禖”释文云本作“祀”，又案“正月食韭”之义则“仲春”当作“孟春”为长，“更”训代、训易、训革、训读，无训“及”者，亦当从《说文》。“祝”字下引《易》“兑为口，为巫”今作“为巫，为口舌”，其作“兑为口”者在前一章。“禜”字下引《礼记》“雩禜，祭水旱”，谓“全用左氏传为义”，《礼记》曰上小徐本有“臣锴案”三字，疑是小徐所附非许君原本，今《祭法篇》作“雩宗”，释文云“宗依注并读为禜”，“禜破为宗”疑自王肃以泰昭、坎坛六者为六宗误之，元朗正其音、楚金存其义，不为伪孔传、《家语》《孔丛子》诸书所惑。“祳”字下引《春秋传》“石尚来归祳”，案《春秋》此经无传，今作“脤”，《周礼》“脤膰”、《左氏》成十二年传“受脤”、闵二年“受脤”俱作“脤”，谓“脤盖魏晋间俗字，不知许书肉部有‘脣’无‘脤’也”。“禡”字下引《周礼》“禡于所征之地”，案其文今见《戴记·王制篇》。“禱”字下引《诗》“既禡既禂”重文为“騶”，今作“既伯既祷”，《尔雅》亦同，毛传“伯，马祖也”，郭璞云“伯，祭马祖也，将用马力必先祭其先”，应劭《汉书》注云“至所征伐之地表而祭之谓之禡”，邵学士曰“应以禡为祭马神，‘既伯既祷’，伯为禡祭，是禡是禡，禡为师祭，不当以禡专属于马”，陈瑑谓“禡为师祭，伯为马祭，义则微别，而禡字、伯字音则相转”，又引《周礼·肆师》“表貉”后郑云“貉，师祭也，读为千百之百”，杜子春读为“百尔所思”之“百”，《书》亦或为“禡”，兵祭也，证“禡转为貉，读为百，百、伯同音，是禡、伯二字互相出入之证”。玉部“璿”字下引《春秋传》“璿弁玉缨”今作“琼”，引惠征君据张衡集亦作“璿”、薛综谓“弁，马冠也，又髦以璿玉饰也，缨，马鞅也”、钱詹事曰“璿之与琼音义俱通，琼从夐声，古读夐如绚，故《说文》琼之重文为琁”，案“璵、璊字形亦易相涉，《书》‘璇玑’伪孔作‘璿’，则璿、璇二字亦通”。“璪”字下引《虞书》“璪火黺米”今作“藻火粉米”，引江征君谓“玉刻水藻以为饰，故从玉，文饰与玉文同，故亦从玉”，案《玉藻》释文云本又作“璪”，是唐以前诸经“藻”俱作“璪”，《说文》黹部训“黺”为“画粉”，从黹从粉省，《书》释文云《说文》作“黺黻”，徐本亦作“黺”，卢学士谓《说文》无“黺”字当仍用“米”字，案《说文》糸部“綵，绣文如聚细米”，“黺”盖“綵”字之讹，与“黺”连文遂误为衲旁。“玼”字下引《诗》“新台有玼”今作“泚”，传训“鲜明貌”，案“玼兮”传“玼，鲜明貌”，是毛本作“新台有玼”也，“玼兮”释文引《字林》云“鲜也”，引王肃说“颜色衣服鲜明貌”，《说文》“泚，水清”，《玉篇》《广韵》同训“玼”之与“泚”音同义亦相近，今不从玉而从水者，涉“瀰瀰”“浼浼”文而作“泚”也。“璱”字下引《诗》“璱彼玉瓒”今作“瑟”，释文云字亦作“璱”，案宋本《说文》亦无玉旁，《周礼·典瑞》注引《诗》作“卹”。“瑲”字下引《诗》“伟革有瑲”今作“鶬”，释文云本又作“鎗”，案《烈祖》释文云本又作“锵”，《采芑》“八鸾瑲瑲”传云“声也”，释文云本亦作“鎗”，《一切经音义》引《埤苍》“鎗，金声也”，《说文》同训，从金者金声，从玉者玉声，是“瑲、鎗、锵、鶬皆通，并通蹌、艙”，《曲礼》“蹌蹌”释文云本又作“鶬”或作“锵”，《书》“鸟兽蹌蹌”《周礼·大司乐》注作“賶賶”，窃疑汉经师之本作“瑲”、作“鎗”、作“鶬”，字异音义俱不异，许君于玉部引经故从玉，玉部在第一篇之第六，此部引经独多与示部同，因悟许君凡字之通者每于部分之先者引经以说其义，不再于部居之后者别出，即如此部“玼”“瑲”俱引《诗》，不再于水部、金部“泚”“鎗”下引《诗》，其实“玼”与“泚”通、“瑲”与“鎗”同，玉部在先故先引之，非“玼”“瑲”之异于“泚”“鎗”也。“玤”字下引《诗》“瓜瓞奉奉”今作“唪”，口部“唪”亦若《诗》“瓜瓞奉奉”，是许所见之本无破“奉”作“唪”者，《广雅》“奉奉，茂也”，《太平御览》引《通俗文》“艸盛曰奉”，瓜瓞之茂盛义当用“奉”，若“唪”则《广韵》训为“口高貌”，出《埤苍》，《玉篇》“唪，大声也”，与“奉”音同而义则异矣。“玖”字下引《诗》“贻我佩玖”今无异议，然“贻”字非许书原本，新附始有“贻”字，《尔雅》“贻，遗也”，《玉篇》“贻，弋之切，元贝也，亦作诒，遗也”，大徐亦曰“经典通用诒”，钮布衣谓汉碑已有“贻”字，案《思文》“贻我来牟”《说文》麰下引作“诒”，此注“贻”必是校书者误之，不特非许书原本，并非徐氏原本也，“玖”下次“班”字云“读若贻”，亦当作“诒”，误为“贻”。艸部“壇”字下引《诗》“壇壇舞我”今作“蹲蹲”，释文云本作“壇”，引《说文》曰“士舞也”，是唐时《说文》多一“士”字，义当作“壇”。“菦”字下引《周礼》有“菦菹”今作“芹”，注云“楚葵也”，本部收“芹”字亦训“楚葵”，案《吕氏春秋》“菜之美者，云梦之芹”，是芹之生于楚云梦者为楚葵，《周礼》注亦云“楚葵”，是本作“芹”，许所见异本作“菦”耳。“憲”字下引《诗》“安得憲艸”重文为“痠”又为“萱”，今作“焉得谖草”，案《广雅》“焉，安也”，《论语》“人焉廋哉”“斯焉取斯”“焉知来者”“焉知贤才”皇侃俱训为“安”，字异而义同，“谖”《集韵》作“諠”，菱通作“谖”，释文云本又作“萱”或作“谖”，《尔雅·释训》释文又作“萲”，《韩诗》亦作“諠”，是“藼、痠、萱、谖、萲、諠并通”，其作艸下“谖”者俗字耳。“薺”字下引《诗》“墙有薺”今作“茨”，传训“蒺梨”与《说文》合，《尔雅》亦作“茨”训同，《楚茨》笺亦同训，《楚词》注引《诗·楚茨》作“薋”，《玉篇》“薋，蒺藜也”，《广韵》同训，是“薋即茨”，《玉藻》注引《楚茨》作“薺”，是“薺即茨”也，《别录》云“蒺藜一名即梨，一名茨”，陈瑑谓“长言之爲蒺藜，疾言之爲茨，非异名也”。“芐”字下引《礼》“鈃毛牛藿羊芐豕薇”，案文见《公食大夫记》，宋本《说文》称“礼记”不称“礼曰”，知汉人引经一字不苟如此，今作“鉶芼牛藿羊苦豕薇”，“鉼”与“鉶”通，《礼运》“鉶羹”释文作“鉼”云本又作“鉶”，《说文》“鉼，似钟而颈长”，《庄子·徐无鬼》释文引《字林》同，又以为似壶而大，《说文》“鉼，器也”，《周礼·掌客》注“鉼，羹器也”，《聘礼》注同，《公食大夫礼》“设鉼”注“鉼，羹和羹之器”，盖“鉼”之与“鉼”制微别而俱可以盛羹，二字音义俱同故互通也，“芼”当依《说文》作“毛”，《左传》“左右芼之”传训“芼”为“择涧溪沼沚之毛”，释文训“毛”为“草”，则此经义当用“毛”，至“苦”之与“芐”本经注已有明文矣，郑云“今文苦为芐”，释文云“音户”，又云“一音遐嫁反”，案“芐”从下声，“下”以音“户”为正音，以切“遐嫁”为转音，犹“马”字之正音“莫补切”转音为“莫下切”也。“鷊”字下引《诗》“邛有旨鷊”今作“鷊”，《尔雅》作“鷊”，《玉篇》引《诗》亦同，《尔雅》作“鷊”，案《说文》“鷊”为“鶂”之重文，而《类篇》“旨鷊”固作“旨鷊”矣，从儿之字与从页之字可互通，《易》“闲其无人”姚信本作“闲其证”是也，是《诗》之“鷊”、《尔雅》之“鷊”、《类篇》之“鷊”、《说文》之“鷊”实一字也，故同训“绶”，陆元恪《草木疏》申其义云“鷊，五色作绶文，故曰绶草”，更明了矣，《说文》无“鷊”，《鶉》是《尔雅》不若《诗》之省文，《类篇》亦应省艸从“鷊”之正文作“鶂”也。“蕣”字下引《诗》“颜如蕣华”今省艸，《庄子》释文引司马彪云“椿一名橓，橓，木樗也”，崔譔亦以为“橓华”，邵学士曰“因木槿之名故橓从木，然木槿实为草类，则当从《说文》作‘薺’”。“薾”字下引《诗》“彼薾唯何”今省艸，传与《说文》同训，《玉篇》训“艸盛”，案《新台》传“瀰瀰，盛貌”，“尔”有盛义，水盛为“瀰”，艸盛为“薾”，则字当为“薾”。“蔽”字下引《诗》“蔽蔽山川”今作“涤涤”，传云“旱气也”，《大戴记》“涤也者，变也，变而煖”，涤之训旱信矣，案“涤”亦有尽义，《周礼·条狼氏》注“涤，除也”，《东京赋》薛综注“涤，荡去也”，“曰除曰去”俱与“艸旱尽”之训相发明，经文以“涤涤山川”承“旱既太甚”之下，盖以物旱尽而谓之甚义更足，“涤”从“条”，《说文》“条，小枝”，“葴”从“俶”，“俶”从“叔”，《广雅》《释名》《白虎通》俱训“叔”为“少”，“少”“小”义亦相因，又《说文》训“俶”为“善”，钱詹事说“物以少为善”，据《诗》“帝省其山”《礼》“大夫有大事省于其君”郑君俱训“省”为“善”为证，然则字从艸下“俶”者，“俶”为善，善故少，少故尽，如除、如荡、去，故曰“艸旱尽”，《广韵》作“敶”从“淑”，“淑”亦训善，故“淑”“涤”同音不同字，可曲为之说以推其义也。“藥”字下引《诗》“葛藟藥之”今作“萦”，释文作“带”曰本又作“萦”，传亦训“萦”为“旋”，案“萦”“旋”同物亦同音，“旋”与“还”通亦与“营”通，《郑风》“子之还兮”《韩诗》作“旋”《汉书》作“营”，钱詹事说“古人读营如环”，《韩非》“自环为私”《说文》引作“自营为私”其证也，“还”“嬛”同从“睘”声，“营”“荣”同从“荧”省声，故从艸“荣”声之字声亦如“旋”，义亦为“旋”，不必从糸之“萦”为“萦旋”也。“藪”字下引“九州之薮：扬州具区、荆州云梦、豫州甫田、青州孟诸、沇州大野、雝州弦圃、幽州奚养、冀州杨纡、并州昭余祁是也”，不称经而义则据《职方氏》而言，“云梦”今作“云瞢”，“梦”“瞢”同字，“甫田”今作“圃田”，“孟诸”今作“望诸”，《尔雅》亦作“孟诸”，《禹贡》作“孟猪”，《史记》作“明都”，郑君《周礼》注“望诸，明都也”，据《史记》为义，《诗谱》作“明猪”，“孟”“望”“明”轻重唇之别，“诸”“猪”“都”亦同声相转，“沇州”今讹为“兖”，疏家谓“兖”当作“沇”，则唐时已有此俗字也，《释名》云“兖州取兖水以为名”是也，疑《释名》本是“沇”字后人误改之，“弦圃”今作“弦蒲”，“奚养”今作“豯养”，杜子春读“奚”为“豯”，《说文》“豯”入豕部不入豸部，今从豸者从豕之讹，“杨纡”今亦不异，《尔雅》作“杨陓”，《吕览》云“秦之阳华”高诱注“在凤翔，或曰在华阴西”，邵学士曰“阳、杨同音，华、陓亦古音之转”，《淮南·修务训》云“禹之为水，以身解于阳盱”，“盱”亦“陓”之转音。“蘇”字下引《夏书》“厥艸惟懿”今省艸，卫包所改也。“蔪”字下引《书》“艸木蔪包”今作“渐包”，释文曰本又作“蔪”，包或作“苞”非，王光禄曰“马融训包为相包裹”，《诗·生民》传“苞，本也”，笺“苞，茂也”，《尔雅》“苞，丰也”，其本丰茂则相包裹，本与《说文》之义合，是马亦作“蔪苞”，陆元朗就伪本作“包”而反以作“苞”为非，唐人不识字也。“麗”字下引《易》“百谷艸木麗于地”今作“丽乎土”，案孟喜本作“麗于地”，许君称《易》孟氏，故亦作“麗于地”，或本作“土”，校书者因今文《易》而改之也，“麗”省为“丽”，魏晋经师之本也。“茷”字下引《论语》“以杖荷茷”今作“蓧”。“萑”字下引《诗》“食郁及萑”今作“薁”，《韩诗》作“萑”，许君此注盖以《韩诗》为义也。“茆”字下引《诗》“言采其茆”今作“薄采其茆”，案《泮水》“薄采其芹”“薄采其藻”“薄采其茆”，《汾沮洳》“言采其莫”“言采其桑”“言采其蕡”，以类属词，一则三言“薄采”，一则三言“言采”，本自不误，许书于“茆”字前五字“蕡”字下引言“采其蕡”，于“茆”字下引言“采其茆”，校书者涉彼注所误“薄采”为“言采”也。“薅”字下引《诗》“既祙荼蓼”今作“以薅”，案“既”之义为“以”，《禹贡》“沱潜既道”“荆岐既旅”《夏本纪》俱作“已”，“已”又与“以”通，《论语》“毋吾以也”郑本作“已”，“其斯已而已矣”汉石经作“其斯乎”，是“既”“已”互相出入也。吿部“犢”字下引《春秋传》“牻犢”今作“尨凉”，惠征君曰“牛之杂色者不中为牺牲，衣之不纯者不得为太子，若以尨为凉义无所取，古文省少或借凉为犢耳”，案“尨”之为杂，《小尔雅》《广训》“杂言曰哤”，《管子·小匡篇》注“杂处则其言哤”，《易·说卦》“为駹”释文引干宝注云“駹，杂色”，而“凉”之义亦为杂，《周礼》“水浆醴凉”注“凉，今寒粥，若糗饭杂水也”，是其义也。“犒”字下引《易》“犒牛乘马”今作“服”，惠征君曰“犒、服古字通”，《春秋传》“伯服”《史记》作“伯犒”，《后汉书》“义真犒未乎”注古文作“服”，钱詹事说同，《说文》“纸”之重文为“鞴”，《特牲馈食礼》“备荅拜焉”注“古备为复”，案“犒”为“服”之重唇音，犹“匍匐”之为“扶服”“扶伏”“蒲伏”也，孟喜本作“犒”。“吿”字下引《易》“僮牛之吿”今作“童牛之牿”，释文云“无角牛也”，《广苍》作“犢”，案《说文》“童，男有罪曰奴，奴曰童”，汪明经曰“古之为奴者髡钳以自别，纚笄无所施故谓之童，义取乎秃也，牛羊之无角者曰童牛、曰童羖，山无艸木曰童山，其义一也，僮，未冠也，童之从人以类加之偏旁，如刍豢之为犓、巢车之为轑”，据此则当从《广苍》作“犢”，然《说文》无“犢”字，作“僮”与“童”字之假借也，“牿”释文云“古角反”，刘云“牿之言角也”，陆云“当作牿”，九家作“吿”与《说文》同，许以“吿人”为义则字当作“吿”，不必转其声如“角”而破字为“牿”也。口部“噦”字下引《诗》“克岐克噦”今作“嶷”，传言“识也”，《玉篇》“嶷，鱼其切，九嶷山，舜所葬，又鱼力切”，《说文》亦训“嶷”为“九嶷山”，是亦读为“鱼其切”，《史记》“其德嶷嶷”索隐云“德高也”，亦不训“知”，“噦”为正字，“嶷”为假借字，以音转而假其字也。“咽”字下引《诗》“犬夷咽矣”今《诗》无此文，疑即“混夷駾矣”文，案《皇矣篇》“患夷载路”笺“恶夷即混夷”，释文云“混夷音昆”，正义曰“《采薇》序曰西有混夷之患”，是“患夷”者患中国之夷，《书传》作“吠夷”，盖“混”“吠”声相近耳，其作“犬夷”者则“吠”之省文也，然马部“駾”下引此经作“駾”不作“咽”，“咽”“駾”声亦相近，义未详。“咠”字下引《诗》“咠咠幡幡”今《巷伯》三章云“缉缉翩翩”，四章云“捷捷幡幡”，此是引三章之文而误涉四章之“幡幡”，释文云“缉，七立反，《说文》作‘咠’”，下次“翩翩音篇”可证许所引者乃三章非四章，唐时尚未误“翩翩”为“幡幡”也，毛传“缉缉，口舌声”，《玉篇》“咠咠，口舌声”，《广韵》“咠咠，谮言也”，是毛本作“咠”，若“缉”则《昊天有成命》传训“明”、《文王》传训“光明”、《行苇》传训“踧踖之容”，“缉”与“辑”同，《板》传训“和”、《抑》传训“和”，以毛证毛无训“缉”为“口舌声”者，故知毛亦作“咠”也。“嗔”字下引《诗》“振旅嗔嗔”今作“阗阗”，《尔雅》同，郭训“群行声”，《广韵》“阗阗，盛貌”，《广雅》“阗阗，盛也”，《说文》亦训“阗”为“盛”，是“嗔”“阗”字异而音义俱通，“嗔”从口故以为气之盛耳，据此则“嗔嗔”者言振旅众多之气盛，而郑笺以为“伐鼓阗阗”，《孟子》“填然鼓之”赵岐曰“填，伐鼓声”，则汉儒已有两解矣。“噧”字下引《春秋传》“噧言”今三传无此文，钱詹事谓即《左氏传》之“躗言”，答问已详其义矣，“噧”从“虿”省声，言部“谓”亦即“噧言”，口二部互相出入，“谪”“噧”与“躗”音相近。“曉”字下引《诗》“唯予音之曉曉”今作“予维音晓晓”，案“唯”“维”“惟”三字经典通用，此非有窜改，钱詹事所谓“许君引经往往以己意足成其义”也。“唸”字下引《诗》“民之方唸叩”今作“殿屎”，传云“呻吟也”，《尔雅》亦作“殿屎，呻也”，郭注“呻吟之声”，《说文》“唸”下次“明”字训“唸明，呻也”，《晋书音义》引孙炎云“愁苦呻吟之声”，《说文》无“屎”字，辵部“讼”之古文为“屎”，疑即“屎”字，知字当作“唸叩”，《广韵》云“唸叩，呻也”，亦作“噉戾”，经典又作“殿屎”，呻吟声，重文为“屎”，《尔雅释文》又云或作“歛”，改又作“慤”，服皆魏晋以后转相附益之字。“噦”字下引《诗》“鹿鹿噦噦”今见《韩奕篇》，《吉日》章亦有此文作“麑麑”，毛于《韩奕》传训“众也”、《吉日》传训“众多也”，俱与“群口相聚”之训相因，知毛俱作“噦”不作“麑”也，《说文》无“麑”字。止部“趨”字下引《诗》“威仪秩秩”今作“威仪抑抑，德音秩秩”，文相涉也。“趨”字下引“趋进趋如也”，不称经而义则本《论语·乡党篇》文，据此知古文《论语》“翼如”之“翼”作“趨”，专训“趋进”之象，若省“走”作“翼”，则当用《尔雅》“翼翼，恭也”之义，礼有手容、足容无趋容，此圣人忘于礼者之动容中礼也，故不叠“翼”字而曰“趨如”。“趨”字下引《春秋传》“辅趨”今作“跞”，《说文》无“跞”字，钱詹事说“许氏读若之字往往即取本字而以方俗语晓之”，此亦读若不破字而以人人所习经之古人名晓之也。步部“嬰”字下引《春秋传》“嬰夷蕴崇之”今作“芟”，案“嬰”为“芟”之异文，今诸经俱作“芟”，而以“以足蹋夷艸”之训无有习其义者矣。辵部“辵”字下引《春秋公羊传》“辵阶而走”今作“躇”，先子曰“《公食大夫礼》注‘不拾级而下曰辵’，疏曰‘君臣争谏则越三等为辵阶’，《燕礼记》疏云‘凡升阶之法有四等：连步一也，栗阶二也，历阶三也，越阶四也，左右足越三等’，若《公羊传》赵盾避灵公‘躇阶而走’是也”，案《说文》无“躇”字，《玉篇》“躇，直于切，踌躇”，《广韵》九鱼“躇，踌躇”，入声十九铎有“辵”无“躇”，古无读“躇”为入声者，是唐以前《公羊》本作“辵”不作“躇”也，释文云“躇与踱同，一本作辵”，“踱”亦俗字。“返”字下引《商书》“祖甲返”今《商书》无此文，江征君疑“祖甲”为“祖伊”之讹，先子曰“《集韵》引《说文》正作‘祖伊’”，又“返”之重文为“彼”云“春秋传返从彳”，今《春秋传》无“彼”字，案走部“迫”之重文为“徂”、“赸”之重文为“徙”，彳部“往”之重文为“赶”、“复”之重文为“退”、“后”之重文为“逡”，从走从彳多互通，若“註”之作“徒”则隶变移“止”于“土”下，结体之偏遂相习作彳旁走而莫能正也。“述”字下引《虞书》“旁述孱功”又曰“怨匹曰述”，今作“方鸠僝功”，说见《亘异说》，“无怨匹之文”盖逸书也。“迴”字下引《周书》“我兴受其迴”今见《商书·微子》作“我兴受其败”，反部“贬，毁也”，“覈，毁也”，转相为训，“迴”“贬”文异而义同。“越”字下引《易》“杂而不递”今作“越”，《说文》“越，度也”，“逾，越也”，《汉书·司马相如传》注引文颖“越，逾也”，亦转相为训，字异义同，孟喜本作“逑”。行部“徥”字下引《尔雅》“徥，则也”今作“是”，案《玉篇》“徥，丈尔切，则也，行貌”，《方言》二“徥，犹徥徥也”，又《方言》亦注“徥，行貌”，知“徥”本有两义，单言之则为“徥”训“则”，重言之则为“徥徥”训“行貌”，《玉篇》不称《尔雅》而以“则也”为正训，似亦本《尔雅》为义，是顾所见《尔雅》亦作“徥”也。齒部“齻”字下引《春秋传》“皙齻”今作“帻”，释文音“策”及音“责”云“《说文》作‘齻’，音义同”，案《说文》“帻，发有巾”，义与“齻”异，惠征君曰“古字少或以帻为齻，杜预亦训为齿相值”，是亦从《说文》作“齻”也。“舊”字下引《春秋传》“郑有子舊”，大徐以《说文》无“佐”字谓当从“迤”，今作“齹”，案本书“舊”之上为“齷”训“齿参差”，《玉篇》“舊，此何切，齿舊跌者”，又“楚宜切，齿参差也”，是“舊”“齹”本一字，窃疑“舊”为“齹”之或体，误以一注分为两注，而许所见之《左传》作“舊”不作“齹”，故于“舊”下引经，《玉篇》“舊”下次“齹”字“在何切，齿差跌貌”，则“舊”“齹”之误分重文为两字，梁时已然矣，先子曰“《玉篇》之‘齹’当系孙强据《说文》所增”，吴明经云“子舊，子皮之子婴齐也，齹与齐名义俱合，知字当作‘齹’”，《广韵》“齹，齿齹跌”，出《字统》，是亦以“齹”为“舊”之一证也。“蹩”字下引《诗》“管磬蹡蹡”今作“磬筦将将”，“管”如“篪”六孔，《说文》有明文矣，假借作“筦”，云“磬筦”者字之倒也，案《毛诗》屡言“将将”，《绵》传云“严正也”，《有女同车》传云“鸣玉而后行”，《庭燎》传云“鸾镳声”，皆“蹡”之省文，又《庭燎》《烝民》《韩奕》释文俱云亦作“锵锵”，字《说文》所不收，与“瑲”“鹤”“鎗”“牄”“蹌”通假，详见前“瑲”字下，《广雅》“蹡蹡，走也”，《一切经音义》引三苍“蹡，敬也”，毛传训“蹡”为“集”，则义当从足。“躋”字下引《商书》“予颠躋”今作“颠跻”，江征君“走部‘趋’，秃顿也，读……”。由此可见，陈瑑《说文引经考证》以《说文》所引经传为对象，广引今本经传、释文、字书、旧注及清人钱大昕、惠栋、江声、邵学士、王光禄、钮布衣、吴明经等说，逐条辨析异文、通假、讹脱、古今字关系，方法细密，例证丰富，是研究《说文》引经、经学异文、文字通假及清代小学的重要著作。该册为清同治十三年湖北崇文书局重刻本，版面为古籍刊本样式，正文中可见钤印图像数处，但印文未能辨识。总体而言，本册是研究《说文》学、经学、文献学、通假字及清代小学的重要资料，对考察陈瑑《说文引经考证》的考证方法、引书体例和清代《说文》学研究具有重要参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。