说文说 第一册

《说文说》为清代孙济世纂、许槤按之《说文》学研究著作，本次OCR所见为“说文说第一册”前20页。卷首题“惠安孫濟世簽”，又见“海甯許”及正文多处“許槤按”，可知本册由孙济世纂辑、许槤附加按语。本次所见内容大致可分为两大部分。第一部分围绕《易释文》所引《说文》约五十余条展开，分析陆德明《经典释文》称引《说文》的体例。作者指出，其中有称“说文作某”者，如“離”下云“说文作蘎”、“革”下云“说文作熄”、“蔚”下云“说文作斐”、“柝”下云“说文作檺”、“的”下云“说文作馭”等；有称“说文作某而并及其说”者，如“掣”下云“说文作觢，云角一俯一仰”、“柅”下云“说文作欘，云絡絲趺也”、“臲卼”下云“说文作剝作鼽，云鼽不安也”、“井”下云“说文作罋，云汲缾也”、“豐其屋”下云“说文作豐，云大屋也”、“衣袽”下云“说文作絮，云縕也”等；有《说文》未尝引《易》而但称其说者，如“无”下云“说文云奇字無也”、“確乎”下云“说文云高至”、“餘殃”下云“说文云凶也”、“掇”下云“说文云拾取也”等；有《说文》所引即诸家《易》而但称其说者，如“連如”下云“说文云泣下也”、“荒”下云“说文水廣也”、“殷”下云“说文云作樂之盛偁殷”、“皤”下云“说文云老人兒”、“畲”下云“说文云二歲治田也”、“窞”下云“说文云坎中更有坎”、“用拯”下云“说文云舉也”、“冽”下云“说文云水清也”等。作者进一步综核同异，提出“有释文本未备当取说文之备以补之者”“有释文本承譌当辩说文之譌而删之者”“有释文误引说文而说文实不误宜考而正之者”“有释文所引之说文误而他书所引说文自不误宜依而定之者”“有释文未尝误而误自今本宜据说文以订今之释文者”“有释文所引说文未尝误而误自今本宜据释文以订今之说文者”“有今释文与今说文彼此互误宜参酌焉以归画一者”“有今释文与今说文均难直斥为误宜兼存焉以备参考者”等八类，并逐一举例辨析。如论“重门击柝”《说文》一引作檿、一引作櫥，释文只云作檿，不云又作櫥，则无以见檿为正字、櫥为借字而柝为俗体；“为的类”《说文》一引作駒、一引作的，释文只云作駒，不云又作的，则无以见駒为正字、的为借字而的为俗体。又辨“麗”“豐”诸字，认为陆德明所见乃传讹之《说文》，非《说文》底本；辨“果蓏”下“在木曰果，在地曰蓏”，认为《说文》解语当作“在艸曰蓏”，陆氏混“在艸”为“在地”，不如贾氏所引不失其真；又订今本《释文》之误多条，如“泣下”乃《说文》憑字解，“水广”乃《说文》叅字解，“高至”乃《说文》隺字解，“衣袽”所引乃从糸奴声之絮而非从糸如声之絮，“用拯”所引当属《字林》而非《说文》等；又订今本《说文》之误多条，如“鉢”字解误引《易》“其行趀且”、“欄”字解误引《易》“繫於金欄”、“罌”字解误引《易》“罌敝漏”、“熄”字解误引《易》“水火相熄”、“禔”字解“安”下误衍“福”字、“榱”字解“秦名屋椽”误作“秦名爲屋椽”、“周謂之椽”误作“周謂之榱”等。第二部分为“说文解字叚僭考”，系统归纳《说文》中的叚借体例，分为“故为/故以为/或以为”“书以为/古文以为/籀文以为”“史篇以为/杜林以为/扬雄以为/贾侍中以为”“亦如是/亦如此”“一曰/或说/一说/或曰”“引经传而特申其说为某”“不明言叚僭而可彼此参互而得”等类，广引《易》《书》《诗》《周礼》《论语》《孟子》《尔雅》《楚词》及《说文》诸部解语为例，说明《说文》中“依声托事”的叚借现象及其在经典用字中的表现。由此可见，本书并非单纯的字义训释，而是以《说文》与经典释文异文校勘为基础，兼及《说文》叚借体例的归纳，具有鲜明的清代《说文》学考证特色。版本方面，本次所见为清光绪十年刊本，册次为第一册，卷首题名与文件名相合。该书对于研究《说文》学、经典释文异文、汉字叚借体例及清代考据学均有参考价值。本次仅见前20页，且主要为第一册部分内容，全书序跋、完整目录及其他卷册情况未见，后续内容待补。