说文释例二十卷 第十一册

本册为《说文释例》二十卷第十一册，清王筠撰，清同治四年刊本。册首可见“說文釋例”“鋒例補正”（“鋒”当为“釋”之讹）等题识，正文题“釋例卷一補正”“安邱王鎖續纂”，知本册主要收《说文释例》卷一至卷六之“补正”内容。OCR所见卷一补正涉及《公食大夫礼》古文“腳”作“香”、“膩”作“熏”等字例，并讨论“行”“步”“止”“少”“步”“夾”等字结体与取义，指出“行”字必以两足而行，故“行”字从两足取义；“步”从止少，止少为左右足，一前一后为一步，一左一右则成夾，强调“必步夾乃見少字”，经典不单用“少”字者，两足并举其状乃有异，浑言之则“止”字足矣。又论“以止字统两足犹以又字统两手”，举“卑”字、“科”字等为例。卷一补正还涉及“玉”部“鷺”字句下增文、“一部”中“有所絕止而識之”当为指事而阙文，并引《玉篇》《广韵》“黜”字、“黈”字等说明。又有“齊矦甔差”字上半作某形，谓“乃眞如華葉飛形，小篆整齊之不甚象矣”；论“展轉相從”篇末一条；论“指事”“象形”之别；引吴子苾所得周鼎文、积古斋吴彝文、师酉敦、虢叔大林钟、筠清馆周韩侯白晨鼎等金文材料，讨论“鬯一卣”“囟”“迺”等字之释读与通借。又有“兆部”下“廱蔽也，從人，象左右皆蔽形”，王筠自谓纂《文字蒙求》时以会意定象形类中误，当入“以会意定指事”，并与“兜”字同意。又论“背私为公”而钟鼎款识皆作某形，与《说文》音沈之字相类，不可以“背山”说之，谓古文小篆多不可合。又论“匿也，象退曲隐蔽形，读若隐”，以“隐”说之读又如之，是一字；自部“隐蔽也”，有所藏匿必隐蔽之，隐蔽必在幽深之处，故曰“退曲”，谓字形屈曲。又引筠清馆格伯敦“谷”字，印林校语谓“口”诸本皆作“口”，《说文》“泉出通川为谷，从水半见出于口”，据此铭“口”当为“口”（张口也），检九千字形声均无从“口”者，惟“谷”从之而又变作“口”，几不知此“口”字究何用。王筠按语则谓“齒”字下但云“象口齿之形”，然当是从“口”以“公”则象齿形，一则上下齿中间之虚缝不能上齿在上唇上也；古文从“口”明白，不能以许君未言遂谓无从“口”之字；又谓“口”祇是“口”字变体，许君误分为二而群书承之。又引积古斋所收簠铭、邾大宰簠、大餔工簠等，谓“古皆古字”，吴氏因其从古而释之为瑚非；又引积古斋禽彝、清爱堂款识兮中钟等，以“口”为“口”字之明证。又论“五藏而有六府”，引《金匮论》以三焦为孤府、《白虎通》以三焦为心包络之府，谓加此而为十二经络，故《列子》言六藏或即以心包络为一藏，《周礼》言九藏，医方又曰十一藏皆取决于胆，盖皆以藏统府。此外卷一补正还涉及“金刻中文之简者子孫字率作某”“金刻子作正面形，作者向右形，臣作者則右顧之形，古文無反正也”等字形比较。卷二补正涉及“昴從弟從罘”段氏以鰥例之谓可云“罘聲”，然“弟”“罘”同部是此字一类；又引《晋语》文公立四年篇子犯语，辨“其罬莫不生氣”与俗语合而实非，谓“生氣”即上文“戰門直爲壯意”。卷三补正涉及“宀部疴，曲脊也”“玉部玖讀若人句脊之句”“艸部荄，艸也，可以染留黃”“系部癡，帛戾艸染色”等，王筠谓“吾作句讀謂句脊爲省形存聲，又謂戾艸當作荄，此亦畸輕畸重也”，并引汉百官公卿表“輪綬”晋灼注“輪，艸名也，可染綠”，谓“戾”“輪”通用，然則字尚可作“蠡”，豈不可作“戾”哉，是为形声字以声为重之证。卷三补正又论“夜”字金文形體，引积古斋楚公钟、大叔夜鼎、丰姞敦、师酉敦等，指出“夜”字从“大”且“大”之“夕”在左而仰，或变“夕”为“月”；又论“朝”字引积古斋仲殷父敦、筠清馆周乙亥彝、周鼎、吴彝、师酉敦、甲午簋等，谓“淖”字自从古文“朝”省，不可谓之破坏；又论“嬴”字引筠清馆鄦子簋，谓“嬴”字本两音，一音盈一音雷；又论“仁”字从人二声，大徐改为从二而曰“仁者兼爱故从二”，王筠引《御览》引《春秋元命包》“仁者情志好生愛人，故其爲人以仁，其立字二人爲仁”，注曰“二人者不專于己，念施與也”，谓此说尚胜大徐；又谓“二與仁雙聲，故仁以二爲聲”，并列举《说文》中大量双声为声之字，如“元從兀聲”“祼從果聲”“苺從母聲”“藥從宰聲”“莫從艸聲”“曾從囟聲”“呶從奴聲”“哀從衣聲”“喁從禺聲”“延從戶聲”“曼從冒聲”“散從靑聲”“敏從每聲”“孜從矛聲”“暊從買聲”“暝從冥聲”“敧從古聲”“骭從幷聲”“骫從丸聲”“腝從耎聲”“脢從牙聲”“篛從鼻聲”“虨從彬聲”等，又列“短從豆聲”“梓從宰省聲”“棣從隶聲”“杕從大聲”“椯從耑聲”“秦從舂省聲”“鄧從晉聲”“旂從斥聲”等，并加考证。卷四补正涉及“異部重文篇一條較此詳辨可刪此存彼”“爰所從之爪是釆字，則采所從之爪亦當是釆字”“盥下云從臼水臨皿，此順遞爲意而兼指事者也”，引筠清馆周仲子化盘“自作盥盘”等，谓“其篆作某乃爲完備，上半臼水之臼乃沃盥之人之兩手也，此奉匜之狀，古匜字作某，乃不從匜而從水者，其事主乎水也；中央之屮卽某字，乃澡手之人之兩手也；下有皿以承其水，其事乃備；小篆省下兩手”等。卷五补正涉及“盉乃器名”，引筠清馆引《金石录》云“广川书跋引《说文》盉，调味器也”，谓今本脱“器”字；又论“也”字音“弋支切”，《说文》从“也”之字凡十二，其声皆与“匜”音“移爾切”相近，无一与“也”音“羊者切”相近；又论“奔，大也，乃後起之專字，不可云借介爲奔也”；又论“說文本義亦不可盡拘，如莽不以草莽爲義，寔祇是速，而曰居之速，乃爲字形所拘也”；又引阮、葉、吳三家款識借“中”爲“伯仲”者皆作“中”，其中央字有某形；又论“牆”字引師裒敦銘，谓据字形当是“牆”字，然其詞曰“卹乃牆事”，則是借“牆”爲“穡”也；又论“隸”字从“庲”部，足知“束也”爲“庲也”之譌，小徐據譌本而說之；又论“系”字引齊矦器、鄦子簠等，谓“系乃系之省，絲卽系，系絲一字也”；又论“車”之籀文引积古斋吴彝，谓“今本乃傳寫之訛，左兩田，輪也；兩一，犖也；貫乎輪與犖之卜，軸也；中一之連于右者，輈也；右之卜，軛也；軛下似人字者，兩馬也”；又论“輈”之籀文“輔”，引吴彝又有“車”字，谓“卽較字，是知輈亦當作車車”。卷六补正引王汾泉《说文音义》曰“古一弋皆有意音”，《礼记》“壹戎衣”《尚书》作“殪戎殷”，田猎“毕翳”郑注云“今月令翳爲弋”，是古文“式”以“弋”爲聲，“式”則因“式”而遞加也；又引印林所举之槩，朱竹君本作“帨”条，谓“可謂一字千金，可知其餘亦係後改”；又论“上一手當作左手，下一手當作右手，於事便也”；又论“逶之或體螭一條當入刪篆篇”；又论“銕橋謂芹卽旂字，据金刻作出也，然省屮爲出頗不妥”；又论“繫傳恁下曰李舟切韻不收，此亦古文駐字，故《说文校议》曰恁蓋出《说文》續添也”，并辨“恁”“脹”形近而调停之非；又论“食部鉅字”《广韵》二十二覃“脹，排囊棲也”，《说文》同，是误以为瓦部之“聆”也；又论“鐘鼎女孟字皆同小篆”，惟积古斋孟甲鼎作某形，似可为“示”古文“孟”谚，然番君两云“足不斥用子孫永用之”反文也，是知“足”又为“子”字，系文孟甲鼎所从者此也，孟姬鼎作某亦然，岂可谓“子”亦“孟”之古文乎。可见本册为王筠《说文释例》各卷“补正”之汇编，内容涉及字形结体、指事象形会意之别、假借通转、双声为声、金文款识与《说文》小篆之比较、古文重文、器物名实等多个层面，引书广泛，考辨细密，既有对前说的补充修正，也有对金文材料的利用与反思，是研究王筠《说文》学及清代《说文》学研究的重要资料。该册为清同治四年刊本，版面为古籍刊本样式，正文中可见钤印图像数处，但印文未能辨识。总体而言，本册对考察《说文释例》的成书过程、王筠晚年的学术修订以及清代《说文》学与金石学的互动具有重要参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。