说文经字考辨证四卷 第一册

本书为清代陈寿祺撰、郭庆藩辨证《说文经字考辨证》四卷之第一册，清光绪二十一年郭氏岵瞻堂刊本。卷首有郭庆藩自叙，作于光绪壬辰（十八年，1892），述其读钱大昕《潜研堂说文答问》，喜其精塙而病其未备，欲有所附益；后得陈寿祺《说文经字考》读之，见其于钱氏所未及者多所补录，然“或体为正字、古文籀文为正字，或据汉儒一家之说改易正字，皆未免务为奇辟，转恐使学者迷于所纷”。郭庆藩因逐字详释，“其可核者疏之证之，其不可核者详绎字谊而正其缪误”，依陈氏原书次第分为四卷，以便学者浏览。卷首目录列卷一《易经》《书经》，卷二《诗经》，卷三《仪礼》《周礼》《礼记》《左传》，卷四《公羊》《论语》《孟子》《尔雅》。

本次OCR所见第一册前20页，主要为郭庆藩自叙、目录及卷一《易经》部分内容。正文以经书为纲，逐条列举陈寿祺《说文经字考》所考经字，并附郭庆藩“庆藩案”辨证。如《易经》部分论“惕”字，陈寿祺据孟氏、虞氏、郑玄等说，以“愁”为“惕”之或体，郭庆藩案《说文》心部“惕，敬也，从心易声。愁，惕或从狄”，认为“愁即惕之或体”，并引《玉篇》《楚辞·九章》《汉书·王商传》等证“愁”“惕”通用；又论“凝”字，陈寿祺以“炑”为“阴始凝也”之“凝”，郭庆藩案“凝当作冰”，引《说文》本部“冰，水坚也”及《尔雅·释器》孙炎本、《诗·肤如凝脂》、《书·皋陶谟》、《汉书·五行志》等，辨“冰”为古“凝”字，经典相承以“冰”为冰冻字，后人加水又制“凝”字；又论“溓”字，陈寿祺沿陆德明《释文》以郑玄作“溓”，郭庆藩案“此陆氏误也”，当云郑作“慊”，引《诗·采薇》正义引郑注“嫌读如群公慊之慊”，辨“慊”“嫌”通用，“溓”乃“慊”字之误；又论“冓”字，陈寿祺以郑玄易“昏冓”之“冓”，郭庆藩案“依重婚谊则作媾字者是”，引《说文》女部“媾，重婚也”及《白虎通》《国语》韦注、《左传》杜注等，辨“媾”为正字，“冓”为假借字；又论“彪”字，陈寿祺以郑玄易“彪蒙”之“彪”，郭庆藩案“作彪蒙者不独郑氏为然”，引《说文》虎部“彪，虎文也”及段玉裁说、《广雅》《广韵》等，认为诸儒作“包蒙”取包含之义，郑作“彪”取彪炳之义，“词虽不同而谊实可通”，不必过求新异；又论“毓”字，陈寿祺以王肃易“振民毓德”之“毓”，郭庆藩案“仍当作育”，引《说文》云部“育，养子使作善也”及《周礼》《国语》《汉书》等，辨“毓”为“育”之或体；又论“鞶”字，陈寿祺以“币”为“或锡之鞶带”之“鞶”，郭庆藩案“字当作鞶不作币”，引《说文》革部“鞶，大带也”及《易》文、《左传》服注、《周礼》郑注、《白虎通》等，辨“鞶”从革为正字，“币”为覆衣大巾，与带无涉；又论“沙”“遰”“颐”“坎”“洊”“丑”“憧”“纍”“熇”“觭”“颙”“次”“掔”“聚”“劊”“炳”“餗”“夤”“朋”等字，皆先列陈氏原考，次以“庆藩案”辨其得失，或疏证其是，或纠正其误，广引《说文》本书、经典旧注、字书韵书及清代钱大昕、段玉裁、桂馥诸家之说。由此可见，本书以经书用字为对象，以《说文》为参照，考辨经字正借、或体、古文籀文及汉儒异说，兼具《说文》学与经学考证性质，对研究《说文解字》经字、经典异文、清代经学与小学具有参考价值。本次仅见前20页，后续内容待补。