说文古本考十四卷 第四册

本书为《说文古本考》十四卷本之第四册，清沈涛撰，清光绪九年刊本。从本次OCR前20页可见，本册为“说文古本考第七卷上”，卷端署“嘉兴沈涛纂”，内容按《说文解字》部首依次考订，本次所见包括日部、㫃部、冥部、晶部、月部、囧部、夕部、多部、丿部、马部、康部、片部、鼎部、克部、禾部等。

其考订体例，大抵先列《说文》原文及大徐本反切、说解，次以“涛案”标出作者按语，广泛征引唐宋以前群书所引《说文》异文，以判断今本是否夺误、古本当作何字。如日部“日”字条，引《初学记·天部》《太平御览·天部》所引“象形”下皆有“又君象也”四字，认为“古本如是，今夺”，并指出“是宋初淳化年本犹未刊落”；又引《初学记》作“从○”，《北堂书钞·天部》同，说明“此象形字当如是作”，并引徐锴《祛妄》所引李阳冰说，论证古文“正圜象日形，其中一点象乌，非口一”。日部“晳”字条，指出《文选》魏都赋、谢灵运诗、七发三注引此字皆作“曙”，乃“崇贤以今字易古字”，非古本有“曙”无“晳”，并批评《玉篇》分列二文、《广韵》析居二韵、大徐增入新附“皆为无识”。“昀”字条，引《易·说卦》释文“昀，说文作馭”，认为古本“昀”字解无引《易》语，马部“馭”字注引《易》“为馭颙”正与陆德明所见本合，说明许君称《易》孟氏，孟氏本“昀”作“馭”，若又于“昀”字解称《易》则自乱其例。“晃”字条，引《一切经音义》卷三引“晃，明也，燿也”，认为古本有“燿也”一训；“旭”字条，引《诗·匏有苦叶》释文作“读若好字”，认为古本如是，并辨“旭好同音”，批评浅人误谓“好无旭音”而改为“勗”；又辨《艺文类聚·天部》引“日初出为旭”乃《纂文》语，传写误“纂”为“说”，非《说文》本文。“景”字条，引《文选》张载《七哀诗》注“景，日光也”，认为古本有“日”字，今夺，并以“以昏训日冥、晷训日景例之，当有日字”为证。“旰”字条，引《文选》谢朓诗注“旰，日晚也”，认为古本有“日”字。“昏”字条，引戴侗《六书故》云“唐本《说文》从民省”，晁说之曰“因唐讳民，故改为氏也”，钱少詹曰“氏与民音义俱别，依许祭酒例当重出昬，云或作昬，民声，今附于昬下，疑非许氏本文”，沈涛据此认为“《说文》元是昬字，从日民声，唐本以避讳减一笔，故云从民省，徐氏误以为氏省”，并引《五经文字》“缘庙讳偏旁准式省从氏，凡泜昏之类皆从氏”，及《旧唐书·高宗纪》显庆二年十二月改昬字之文为证。“曀”字条，引《太平御览·天部》引“曀，天阴沈也”，认为古本如此，今本涉《诗》传、《尔雅》而误，并引《释名·释天》“曀，翳也，言云气晻翳日光使不明也”为证。“昱”字条，引《一切经音义》卷九引作“日明也”，认为古本如是，今本误倒其文，并引《太玄经》“日以昱乎昼，月以昱乎夜”注“昱，明也”为证。“暴”字条，引《一切经音义》卷一、卷二、卷三、卷九、卷十四、卷十七、卷十九、卷二十一皆引作“晞，干也”，认为古本有“干”字；又引诸卷所引“米”下有“字意也”等语，认为乃玄应以许书会意字足成其语，非本文。“暵”字条，引《诗·中谷有蓷》正义引“暵，燥也”，《易》曰“燥万物者莫暵乎火”，认为古本作“燥”不作“干”，今本“离”当作“火”。“晞”字条，引《一切经音义》卷二十引“日干曰晞，晞，干之也”，认为古本“干”上有“日”字，今夺。“暬”字条，引《五经文字》此字从“埶”，认为古本当作“埶声”，不作“执声”，本书从“埶”之字每误从“执”。“昈”字条，引《一切经音义》卷十三引“旦明”下有“也”字，认为古本分为两语，此字不可删。“㫃”部补“干”字条，引《六书故》所引唐本《说文》“干，湿之干也”，认为古本有“干”字，并辨“干”为经典通用字，本义为“干湿”，或作“乾”、作“干”、作“漑”，皆假借或别体。“旐”字条，引《隋书·礼仪志》引许慎曰“旐有四游，以象营室”，认为乃櫽括其词，非古文如是。“旗”字条，引《大唐类要》引“罚”作“伐”，与《考工记》合，认为古本如是，并指出“五游”亦当从《周礼》作“六游”。“旞”字条，引《太平御览·兵部》引“载”上无“以”字，“羽”下无“以为”字，“允允”下有“而”字，认为古本如是，“允允而进”犹言“缓缓而进”，与“游游而长”“沛然而垂”一例。“旝”字条，引《晋书音义》卷中引作“发以击敌”，《太平御览·兵部》引“以机”作“其机”，“追敌”作“拒敌”，又引《大唐类要·武功部》引作“巧发为机”，认为古本如是，今本“以”字有误，“巧”字尤不可少；并引《左传》桓五年释文、《三国志·魏志·袁绍传》注引《魏氏春秋》、《太平御览》引《魏武本纪》等，详考“旝”字在㫃部与木部“桧”字之间的关系。“旃”字条，引《史记·武安侯传》索隐、《太平御览·兵部》、《白帖》所引，认为古本“旃表”二字当作“所以招士众也”，今本义不可通。“施”字条，引《汗简》卷下之一“施”见《说文》，认为古本此字尚有重文，今夺。“游”字条，引《文选·东京赋》注“旂旍施旒也”，认为“斿”即“游”字之省，“旍施”二字疑“旌旗”二字之误。“旅”字条，引《广韵·八语》引作“军五百人也”，认为古本如是，今本义得两通而不合全书训解之例。冥部“冥”字条，引《文选·魏都赋》注“冥，幽昧也”，《思玄赋》《叹逝赋》注、陶潜诗注“冥，窈也”，认为古本作“冥，幽昧也，一曰窈也”，今本为二徐妄删；又引《一切经音义》卷十七、卷二十四所引，说明诸本舛异，“要不得如今本所云”。晶部“星”字条，引《五行大义·论七政》引“星者万物之精，或曰日分为星，故其字曰下生”，认为此释重文“星”字之义，本《春秋说题辞》，许君解字多用纬书说，今本为二徐妄删。月部“月”字条，引《止观辅行传》一之二引“月者阙也，有盈有亏，故名为阙”，认为古本尚有“有盈有亏”八字，今夺；又引《止观辅行传》三之四引“月者亦名望舒，月望则舒”“亦名恒娥，亦名常娥，月初月未恒常如娥”数语，认为今本亦夺。“朔”字条，引《文选》郭璞《游仙诗》注“朔，月一日始也”，认为传写夺一“苏”字，非古文无之。“朏”字条，引《太平御览·天部》引“朏，月未成明也”，认为古本如是，今本传写误“成”为“盛”，浅人遂删“也”字加“之”字以就文义；并引《释名·释天》“朏，月未成明也”正本许书，《文选·月赋》注引作“月未成光明”，义得两通。“霸”字条，引《太平御览·天部》《文选·月赋》注、曹植诗注引“霸然”作“魄然”，认为以通用字代正字，自当作“霸”；又引《太平御览》小注“承大月月生二日谓之魄，承小月月生三日谓之朏”，认为乃《说文》注中语，非许书原文，今本窜入正文又妄加删节。“缩朒”条，引《文选·月赋》注“朔而月见东方，缩朒然”，认为古本如是，与“始生霸然”一例，今本乃浅人妄改篆文，亦当作“胏”字。囧部“囧”字条，引《一切经音义》卷五引“窗牖丽廔闿明”，认为“闿”乃“闛”字传写之误。夕部“姓”字条，引《广韵·十四清》引“星见”作“见星”，认为古本如是，“见星”“星见”义得两通，然《史记·天官书》“天曜而见景星”则作“见星”为是；又疑“生声”当作“星省声”，《史记》作“暒”，盖从“星”不省而又误“夕”为“日”。多部“多”字条，引《汗简》卷中之一“彡，多，见《说文》”，认为古本重文不作“効”，“効”与正篆重出，当以《汗简》所据篆体为正。丿部补“平”字条，引《诗·螽斯》释文“诜诜，所巾反，众多也，《说文》作‘辞’，音同”，认为古本有“辞”篆，今夺；又引焱部“乐”字解“读若《诗》曰‘莘莘征夫’”，“莘莘”当作“辞辞”。马部“马”字条，引《玉篇》引“华”下有“实”字，认为古本如是，今夺；下文康部“康”字据《玉篇》增“木垂华实”亦兼华实言。“舌”字条，引《诗·行苇》释文引“舌，面舌也”，又云“口里肉也”，认为古本有“一曰口里肉也”六字，今夺。康部“康”字条，引《玉篇》引“木”上有“草”字，认为古本如是，今夺。片部“片”字条，引《五经文字》“片，象半木形”，认为古本如是，“半木”不可言“从”，部首率多象形字。“牒”字条，引《文选·吴都赋》注、刘孝标《广绝交论》注引“牒，记也”，《一切经音义》卷三引“牒，礼也”，认为“礼”“记”皆字形相近之讹，礼古文作“礼”；又引赭白马赋及七命注、左氏昭二十五年正义引作“札”。“牖”字条，引《文选·鹦鹉赋》注引无“木”“交”二字，认为古本如是，“在墙曰牖，在屋曰窗”，正不必用木，亦不必交。鼎部“鼎”字条，引《艺文类聚》七十三杂器物部引“宝器”作“彝器”，义得两通；“收”作“贡”，《太平御览》七百五十六器物部亦作“贡”，认为古本如是；引《艺文类聚》又引“鼎上大下小”五字，今本亦夺；又引小徐本、《佩觿》所引，说明大徐本、小徐本不同。克部“克”字条，引《汗简》卷中之一引颜黄门《说文》“克”字作“纷”，认为“颜黄门者，北齐颜之推也”，说明颜之推亦有《说文》之学。禾部“禾”字条，引《齐民要术》引“二月”上有“以”字，“得时之中”作“得之中和”，《文选·思玄赋》注引“二月生，八月孰，得中和，故曰禾”，认为古本“二月”上有“以”字，“得时之中”作“得时之中和”，今本夺“和”字；“金王而死”《思玄赋》注引作“木衰而死”，认为亦古本如是，以证“从木”之义；又引《艺文类聚》八十五百谷部、《后汉书·张衡传》注、《初学记》二十七所引，说明诸本不同。“稼”字条，引《初学记·花艸部》引无“家”字，认为传写偶夺。“穑”字条，引《太平御览》八百二十四资产部引“穑，谷可收，啬也”，认为古本如是；《诗·桑柔》释文引王注“穑，收穑也”，“收穑”即“收啬”双声字。“稑”字条，引《诗·七月》释文引“后种先孰曰稑”，认为古本如是；《周礼·内宰》注郑司农云“后种先孰谓之稑”，《豳风》传亦云“先孰曰穆”，是毛、郑、许皆同。“穈”字条，引《齐民要术》二引作“稻紫茎不黏者”，《太平御览》八百三十七百谷部引作“稻紫茎不黏者也”，认为古本多一“者”字。

综观本册，沈涛以“古本”为考订目标，广搜唐宋类书、音义、注疏、字书所引《说文》，与今本大徐本对勘，或补夺文，或正讹字，或辨异文，或考重文、篆体，间引戴侗、晁说之、钱大昕、段玉裁等说，并下己见，体现出清代《说文》辑佚、校勘之学的细密方法。其所引《初学记》《太平御览》《一切经音义》《文选注》《玉篇》《广韵》《五经文字》《汗简》《艺文类聚》《北堂书钞》《白帖》《齐民要术》等，多存唐以前《说文》旧貌，故本书不仅是研究《说文》版本与文本的重要资料，也是小学辑佚、古注复原及汉字形体训诂研究的重要参考。本书为清光绪九年刊本，书名保留“十四卷 第四册”的卷册信息，以便与同一部书的其他册次区分。书页中可见钤印图像，但印文未能辨识，暂不能据此判断递藏关系。本次仅见前20页，后续内容待补。