说文本经答问二卷 第一册

《说文本经答问二卷 第一册》为清代郑知同所撰《说文》学答问体著作，本次OCR所见为卷上，卷端题“說文本經荅問卷上”，署“知同撰”，版心见“廣雅書局”字样，可知其为广雅书局刊本。全书以问答形式展开，围绕《说文解字》的列字体例、篆文与古文籀文的关系、许慎“今叙篆文合以古籀”一语的理解、段玉裁《说文解字注》相关解释是否可信等问题逐层辨析，体现出清代《说文》学中考辨体例、推求本经的治学取向。

本次所见卷上开篇设问：许君作《说文》，列字有篆文、古文、籀文，恒以篆文居先，古文籀文次之，时有以篆文附后者，凡为四类；段玉裁作注，畅发其例，于一之古文式字下云“许书法后王，遵汉制，以小篆为质，而兼录古文籀文，所谓今叙篆文合以古籀也”，并谓小篆之于古籀或仍之或省改之，仍者十之八九，省改者十之一二，仍则小篆皆古籀故不更出古籀，省改则小篆非古籀故更出之；又谓许书列小篆固皆古文大篆，其不云古文作某、籀文作某者，古籀同小篆也，其既出小篆又云古文作某、籀文作某者，则所谓或颇省改者也。问者因问“其变例则先古籀后小篆，此说信否”。答者则指出，许君之书当先辨“篆”与“合”二字：竹部“篆”训引书，谓引其笔而书之，此篆之本义；“叙篆文”者，谓用篆法书字，意在明不用汉世隶法作书，非谓秦小篆之字体也；“合”是相合不背之意，“合古籀”者，谓其字体必不背乎古籀，乃用登录，意在明不杂取汉世俗书羼入，非谓立小篆为主而会合古籀之文出之也。答者认为段氏误读二语，解“篆文”为秦篆，遂认许书以小篆为质；解“合”为会合，遂谓许君以小篆文会合古籀而作书；其小篆与古籀同者立一篆体而古籀合在其中，其不同者先立小篆以古籀合出其下，此大乱许书之例者也。

答者进一步论证“篆法”非秦人所创：许君录篆字训引书，其文本不自秦始；《周礼·巾车》“孤乘夏篆”，故书篆作绿，郑司农云绿绿色，或曰夏篆篆读为瑑圭之瑑，夏篆毂有约也，后郑云夏篆五采画毂约也；《考工记·轮人》于车毂亦有陈篆之文，后郑亦云篆毂约也，盖车毂上画五采回环约束之文有如篆画，故谓之篆；《考工记·凫氏》云钟带谓之篆，钟带者钟身之界埒，其文横绕钟身一匝如束带然，故谓之带，又如篆画然，故谓之篆；《周礼·典瑞》有瑑圭，先郑云瑑有圻鄂瑑起，《礼记·礼器》大圭不瑑，康成云瑑文饰也，《说文》云瑑圭璧上起兆瑑，圭有圻鄂兆瑑之文而名瑑者，以其文如篆也，故《说文》瑑下云从篆省声，其字从篆生出，其名自亦从篆出，知篆之字制在瑑圭前矣，此三代有篆之明证。答者又论三代之文就其形体言则曰文曰字，就其所用箸明言则曰书，就其各有声读以定事物之名者言则曰名，就其引书之法言则曰篆；特所以篆者不同，其形亦因以别：刻之竹木金石，一画必两刀，其形不能不头尾皆锐锋，如《说文》所载古籀体及世所传古彝器铭文是也；书之以漆，漆必始浓重而渐淡细，其笔势不能不作头圆尾锐，汉人以壁中经为科斗书是也；若其常书一如后世以笔墨作之，则即轻重适均之篆法，如《说文》篆体是也。答者引《晋语》董安于对赵简子“进秉笔赞为名命”、《管子·霸形》“削方笔墨”、《庄子·田子方》“舐笔和墨”、《新序·杂事》“笔墨操牍”、《说苑·指武》“藉笔牍书”、《家语·弟子解》“执笔记事”等，证明古人用笔墨书时非不可为首尾锐锋及头圆尾锐之画，然既用笔墨，其为画必均适，其结体必方正，皆势理之自然。又引荀勖《穆天子传序》谓其书为盗发古冢所得，皆竹简素丝编，以墨书；晋书武帝纪载汲郡发冢得竹简小篆古书，束皙传以发冢书为漆书科斗字，王隐《晋书》以为科斗文，可见汲冢所得非一书，有用漆书科斗者，而《穆天子传》则墨书篆文。由是言之，篆文不始于秦，三代固已有之，则许君所谓“叙篆文”者，言所次叙是古时篆法之字，并不主秦言，益与秦小篆之字体无涉。答者又谓“叙篆文合古籀”二语，上句本就字法言，下句乃就字体言；许君出此二语之意，以不叙篆文则是《凡将》《训纂》诸篇之就隶书写古字，不合古籀则如大徐新附之以古篆偏旁加汉后俗体，故必字法字体两明之，而后其书为三代之法、三代之字昭然可识，皆对俗隶言之，可见许君之书为复三代之古文而作，以古文为主，非如段氏云以小篆为质。

答者又论许君以古文为主所依据者：许君叙云“宣王太史籀箸大篆十五篇，与古文或异；孔子书六经，左丘明述春秋传，皆以古文，厥意可得而说”；又云“鲁共王坏孔子宅而得《礼记》《尚书》《春秋》《论语》《孝经》，又北平侯张仓献《春秋左氏传》，郡国亦往往于山川得鼎彝，其铭即前代之古文，皆自相似，虽叵复见远流，其详可得略说也”。答者据此谓孔子宅中经、张仓左氏传、史籀大篆、前代鼎彝四者，为许君能依据以识古文之本。答者详考孔子壁中书、张仓所献左氏传、史籀大篆十五篇、鼎彝铭文之流传，列举齐桓铜器、美阳周鼎、汾阳大鼎、周召公鼎、齐太公鼎、仲山甫鼎、楚武王鼎、雒宝鼎等，说明此类皆出许君以前，载诸史传，著名当时；许君得见壁经、左氏、大篆、鼎彝四者之古文，故能说其形体、训诂、音读以成十四篇之书。答者又论许君所本古文尚有易孟氏、书孔氏、诗毛氏、礼周官、春秋左氏、论语、孝经等古文，及《尔雅》《方言》《仓颉》《凡将》《训纂》等训诂文字之书，而尤尊壁中古文，以为非是莫识三代文体之正与其全，亦非是莫明古经义之本。答者又驳段氏认别出古籀之篆文为小篆，举部首中“一、示、三、王、玉、米、正、是、齿、牙、删、古、其、革、支、画、敎、卜、用、目、自、乌、𠁅、𡖉、𣃀、工、巫、旨、喜、豆、丰、虎、月、靑、会、日、啬、韦、弟、目、于、𤰞、多、白、比、裘、履、歆、儿、色、笱、鬼、长、豕、众、赤、允、雨、云、至、户、手、民、我、琴、因、由、风、龟、二、堇、黄、金、矛、自、中、己、寅、卯、辰、酉、亥”等九十一文，逐类论证其必先有古文而后有小篆，非先有小篆而后改古文；又举“崇、社、璿、玕、返、谟、殂、觶、簬、杶、欁、麓、霸、份、泉、憯、悬、容、閾、挞、虹、圆”等字下称《书》《礼经》《明堂月令》《论语》《春秋传》，正合叙所谓“其称书孔氏等皆古文者”，知此等篆决是壁经仓传之文，岂得名小篆。答者又驳段氏据“革、弟、民、酉”四字为部首及“帝”下注“古文诸上字皆从一，篆文皆从二”等语，指出许书并无“先篆后古”之通例，段氏所举变例多牴牾不合，并谓“今帝注直可刊削，不使淆惑全书”。全篇以问答层层推进，广引经史、金石、字书及清儒成说，考辨精细，是研究清代《说文》学、古文籀文关系及许慎编纂旨趣的重要资料。本次仅见前20页，后续内容待补。