十一经音训无卷数 第六册

本册为《十一经音训》无卷数第六册，清杨国桢辑，清光绪三年刊本。该书属经部小学类音训之书，汇集十一经文字音读与训诂，按经书分篇排列。前20页OCR所见以《周礼》音训及相关辑说为主。卷端题“周礼辑说”，首引《尚书·周官》“立太师、太傅、太保，兹惟三公，论道经邦，燮理阴阳”“少师、少傅、少保曰三孤”“冢宰掌邦治，统百官，均四海”等语，述周代官制大纲；次引《汉书·艺文志》“周官经六篇，王莽时刘歆置博士”，颜师古注“即今之周官礼也，亡其冬官，以考工记充之”；又引《周官传》四篇、孔颖达“汉初为传训者皆与经别行，马融为周官注欲省学者两读故具载本文，后汉以来始就经为注”；再引《军礼司马法》百五十篇、《河间献王传》、《后汉书·儒林传》董钧、郑众、马融、郑康成、郑兴、贾逵、卢植、郑康成诸传，述《周礼》流传、注家与立学官之事。又录贾公彦《周礼疏》所述《周官》汉武帝时始出、秘而不传，始皇禁挟书特疾恶欲绝灭之，隐藏百年，至成帝时刘向子歆校理秘书始得列序著于录略，冬官一篇既亡以《考工记》足之，众儒共排以为非是，唯歆独识以为周公致太平之迹具在於斯；遭天下兵革并起，弟子死丧，惟里人河南缑氏杜子春尚在，永平之初年且九十，家于南山，能通其读颇识其说，郑众、贾逵往受业焉。其后辑录朱子、真德秀、马端临、木升、王应电诸家论《周礼》之说。朱子谓“古人立法无所不有，天下有是事他便立此一官，但只是要不失正耳”，又驳五峰以《周礼》为非周公致太平之书之说；真德秀谓“有周公之心然后能行周礼，无周公之心而行之则悖矣；有周公之学然后能言周礼，无周公之学而言之则戾矣”；马端临论《周礼》一书先儒信者半疑者半，其疑之者不过病其官冗事多琐碎烦扰，然经制至周而详、文物至周而备，有一事必有一官，无足怪者，又论周礼所载法制琐碎烦密者可行之于封建之时而不可行之于郡县之后；木升谓“周公六典本以纪官而非以志礼，其间所载之礼乃职掌之所及者尔”；王应电谓非周礼者自临孝存、何休以来不下数十家，移易周礼者亦不下数十家，然其说皆浅陋。又有《周官总辨八条》，依《周官义疏》全录，论周官晚出、东汉以后儒者多排击谓刘歆附益以佐莽，至宋胡氏安国父子直以为歆所伪为，自程朱二子断为非圣人不能作其论始定；然其间决不可信者实有数事，如载师职“近郊十一，远郊二十而三，甸稍县都皆无过十二”，廛人职增欵布、质布，泉府职“凡民之贷者以国服为之息”，夏秋二官殴疫祸蛊、攻狸蠹、去妖鸟、殴水虫而以戈击旷、以矢射神、以牡撁象齿杀神，媒氏“仲春之月大会男女，奔者不禁”，军刑之誓大史曰杀、小史曰墨等，皆疑为刘歆承莽意而增窜，非其旧；又论司空之篇亡，自汉以后无异议，晚宋元明诸儒乃分割五官以为事典，自朱子已辩陈傅良之误，谓行人宜属秋官、职方宜属夏官，而俞廷椿、吴澄乃益鼓其无稽之臆说；又论注释三礼郑康成之功甚巨而其过亦不细，盖王安石所以袭迹于新莽而祸宋者多依于郑氏之说，如康成注九赋以为口率出泉、注门关市政以举为官没其货、注国服为之息曰贷以泉息以泉，而安石剥民之政皆托是而为之；又论周官详于关市山泽之政，世儒以为疑，盖习见莽、歆、安石朘民祸世之酷而不知周公运用天理所以开富教之源以正人心而厚礼俗；又论周官刑典有束矢钧金之入、有盟诅地牲之共，世儒多以为疑，不知理与法时有所穷，匪是则所以怵奸欺、靖斗辩者犹未备；又论魏了翁在宋儒为明于周官之学，尝论兵赋谓司马法乃齐穰苴之书而康成以证周官，果若所云则井田为厉民之政，然以秦汉之后较之三代以前，材物赀产之在官在民国事家财之所存所费皆异势而殊形，非通计而实知其分数则赢绌之情不可得而见；又论欧阳修谓周公设官太多，王畿之内计十四万有奇，攻周官者多据此以为不可易，然修所计者乃乡遂小吏闾胥邻长之类耳，不知成周之治所以能使天下为一家、中国为一人而至于刑措者，皆恃比闾族党州乡之法以为之枢纽。其后进入《周礼》正文，题“周礼 天官冢宰第一”，有“惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极”“乃立天官冢宰，使帅其属而掌邦治，以佐王均邦国”“大宰卿一人，小宰中大夫二人，宰夫下大夫四人，上士八人，中士十有六人，旅下士二十有二人，府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二十人”等经文及音训。该书以音训为主，兼辑诸家论说，对研读《周礼》经文、考辨字音字义、了解历代《周礼》学争议均有参考价值。本次OCR仅见前20页，且表格、图像与文字有残损错乱，后续内容待补。